№ г. Санкт-Петербург

Дело № 30 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Крутских А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с нее 338 000 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в пользу ответчика перечислены денежные средства на сумму заявленных требований, однако, сведений о заключении указанного как основание оплаты договора купли-продажи нежилого помещения не имеется, конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование о предоставлении оснований для получения денежных средств, оставленное без ответа, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не явился, извещался по месту жительства, извещение считается доставленным в порядке ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «<данные изъяты>». Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно выписке по операциям на счете ООО «<данные изъяты>» № в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ со счета на счет № ФИО2 в Северо-Западном банке ПАО «<данные изъяты>» произведена операция перевода средств в сумме 50 000 руб. с указанием назначения платежа: оплата по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Также со счета № ООО «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на тот же счет ФИО5 совершена операция перевода денежных средств на сумму 50 000 руб. с указанием назначения платежа: частичная оплата по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – аналогично 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. (л.д. 23-29).

Кроме того со счета ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>» № на тот же счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена операция перевода средств в сумме 50 000 руб. с указанием назначения платежа: оплата по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

В подтверждение данных операций также представлены платежные поручения (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 60-66).

Всего с соответствующим назначением платежа перечислено 338 000 руб.

Поступление данных сумм на счет № ФИО2 следует из представленных по запросу суда выписок ПАО «<данные изъяты>» (при этом поступление средств по операции от ДД.ММ.ГГГГ имело место ДД.ММ.ГГГГ, а по операции от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по остальным операциям в день осуществления операции).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Соответствующая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Соответственно, и исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права, обязанность доказать наличие законных оснований обогащения лежит на ответчике.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как сообщил истец, сведения о наличии договора купли-продажи между обществом и ФИО2 отсутствуют, конкурсным управляющим в адрес последней был направлен запрос, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на обстоятельства перечисления денежных средств и с просьбой представить документы, явившиеся основанием для перечисления средств (л.д. 32), доказательства направления ответа отсутствуют.

Ответчик суду также не представил доказательства наличия оснований для получения денежных средств, в том числе договор купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, право представления доказательств было разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании. Из полученных по запросу суда сведений ЕГРН в отношении ООО «<данные изъяты>» не усматривается наличие в собственности общества какого-либо нежилого помещения, приобретенного на основании договора с указанными датой и номером.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для получения данных денежных средств ответчиком, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины последняя подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 10 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № пользу ООО «<данные изъяты>», ИНН №, денежные средства в сумме 338 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 950 рублей.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.