УИД 74RS0001-01-2022-004826-13

Дело №2-140/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3000000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 года по 10.08.2022 года в размере 575338 руб. 22 коп., с дальнейшим начислением до дня фактического возврата суммы основного долга, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 24 октября 2018 года между ней и ФИО3 был заключен договор залога (поручительства), предметом которого является обеспечение исполнения обязательств по основному договору подряда, заключенного между ФИО4 и ФИО1 26 мая 2018 года. В рамках исполнения обязательств по договору подряда в счет 100% предоплаты был передан в собственности ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>. В связи с невыполнением работ по основному договору подряда от 26 мая 2018 года ФИО1 был инициирован судебный процесс, по результатам которого решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19.11.2019 года договор подряда был признан незаключенным. Истец полагает, что ФИО3, получив в собственность вышеуказанный автомобиль, необоснованно обогатилась на сумму 3000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по известному адресу регистрации.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2018 года между ФИО5, ФИО1 (Заказчиками) и ФИО4 (Подрядчиком) был подписан договор подряда, по которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по реконструкции трансформаторной будки, расположенной по адресу: <...> (во дворе ТЮЗа).

Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость работ определена на основании сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора, и составила ориентировочно 3000000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора подряда Заказчики в счет 100% предоплаты по договору передают в собственность ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>

С целью обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств 24 октября 2018 года между ФИО5, ФИО1 (Залогодержателями) и ФИО4 (Подрядчиком), ФИО3 (Поручителем) был заключен договор залога (поручительства) №б/н.

Поскольку в согласованный сторонами договора срок работы выполнены не были, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки, обращении взыскания на автомобиль.

Решением Центрального районного суда гор. Челябинска от 19 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки, обращении взыскания на автомобиль оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что договор подряда признан незаключенным.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Центральный районный суд г. Челябинска при рассмотрении заявленного ФИО1 иска указал, что фактически денежные средства в качестве предоплаты по договору строительного подряда ФИО8 не передавались, а требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в связи с передачей в собственность ФИО3 транспортного средства заявлено не было.

05 июня 2018 года ФИО3 транспортное средство марки <данные изъяты>, зарегистрировала на свое имя, что подтверждается документами МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что оплата по договору подряда осуществлялась в счет 100% предоплаты (3000000 рублей) путем передачи автомобиля марки <данные изъяты>, в собственность ФИО3, и до настоящего времени транспортное средство не возвращено истцу ФИО1, суд считает, что на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение в сумме 3000000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В связи с указанными выше обстоятельствами в пользу истца ФИО1 в счет неосновательного обогащения надлежит взыскать с ответчика ФИО3 денежную сумму 3000000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 года по 10.08.2022 года в сумме 575338 руб. 22 коп.

Расчет истца проверен судом и установлено, что он произведен в соответствии с правовыми положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ и ставками Банка России, действующими в соответствующие периоды, является правильным.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 19.11.2019 года по 10.08.2022 года в сумме 575338 руб. 22 коп.

Истец также просит продолжать начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 11.08.2022 года до даты погашения суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует с ответчика ФИО3 производить взыскание процентов по день уплаты взысканной суммы ущерба в размере 3000000 рублей, начиная с 11.08.2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26077 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 16.08.2022 года.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 26076 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 28<данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 3000000 (три миллиона) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 года по 10.08.2022 года в размере 575338 (пятьсот семьдесят пять тысяч триста тридцать восемь) руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26076 (двадцать шесть тысяч семьдесят шесть) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 3000000 (три миллиона) рублей по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.