Дело № 2- 102/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на получение денежных средств. Свои обязательства по предоставлению кредита АО «ОТП Банк» выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика Обществу.

В нарушение условий кредитного договора ответчица допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Общество потребовало погашения задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Общества не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № с АО «ОТП Банк».

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела истец, согласно исковым требованиям просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем указанный договор в материалах дела не имеется, и договор суду не представлен.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом представлены заявления о получении потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», согласие на обработку персональных данных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем по договору уступки прав (требований) был передан истцу, а также условия кредитного договора, указывающие на сумму задолженности, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес Общества был направлен письменный запрос для предоставления доказательств, подтверждающих факт заключения ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк». Согласно отчету почтового отслеживания запрос был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент рассмотрения дела запрос оставлен без ответа.

Поскольку истцом не представлено доказательств в обосновании своих исковых требований, у суда нет оснований для удовлетворения иска и взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Карсаев А.М.