Председательствующий: Берш А.Н.

УИД 19RS0001-02-2023-001405-74

Дело 33-1871/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Петровой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беккер В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 о взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасии от 12 мая 2023 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МВД по Республике Хакасия, третьего лица ОМВД России по Боградскому району ФИО2, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфину России) Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Требования мотивировал тем, что в отношении него по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ осуществлялось уголовное преследование, которое было прекращено за отсутствием состава преступления по факту хищения денежных средств у ФИО3, ФИО4 В результате незаконного уголовного преследования ухудшилось здоровье, появились заболевания: гипертония, эпилепсия, с ним перестали общаться родственники. В связи с причиненным вредом просил компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены прокуратура Республики Хакасия, старший следователь СУ УМВД России по г. Абакану ФИО5, исполняющий обязанности следователя СО ОМВД России по Боградскому району ФИО6, ФИО7, УМВД России по г. Абакану, ОМВД России по Боградскому району.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске. Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, представитель ФИО8 представила возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать. Представитель ответчика МВД по Республике Хакасия, третьего лица ОМВД РФ по Боградскому району ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение от 12 мая 2023 года, которым исковое заявление удовлетворил. Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. В удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия отказал.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, увеличив сумму до 500 000 руб.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пункт 1 статьи 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 3 части 2 статьи 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, 26 августа 2022 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Абакану ФИО5 по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

29 сентября 2022 года и.о. следователя СО ОМВД России по Боградскому району ФИО6 по сообщению о преступлении, поступившему в дежурную часть 27 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Судом применение мер процессуального принуждения в отношении ФИО1 по уголовным делам № № не установлено.

11 октября 2022 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ МВД по РХ ФИО9 соединены уголовные дела № в одно производство, присвоин соединенному уголовному делу № №

4 ноября 2022 года руководителем следственной группы – следователем СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

В отношении ФИО1 прекращено:

уголовное преследование в части по уголовному делу №№ по части 3 статьи 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств путем обмана под предлогом оказания услуг, совершенное в отношении ФИО3) по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ;

уголовное преследование в части по уголовному делу № по части 3 статьи 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств путем обмана под предлогом оказания услуг, совершенное в отношении ФИО4) по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Срок уголовного преследования по уголовному делу № с момента возбуждения 26 августа 2022 года до момента прекращения 4 ноября 2022 года составил 71 день, срок уголовного преследования по уголовному делу № с момента возбуждения 29 сентября 2022 года до момента прекращения 4 ноября 2022 года составил 37 дней. С участием ФИО1 проведены процессуальные действия по подозрению в совершении хищения денежных средств у ФИО3 и ФИО4: 27 июля 2022 года осмотр места происшествия, взято объяснение от ФИО1

27 сентября 2022 года от ФИО1 взято объяснение.

6 октября 2022 года в отношении ФИО1 применено обязательство о явке (не указано по какому делу применена мера).

7 октября 2022 года, 17 октября 2022 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу № № по фактам хищения денежных средств у иных лиц продолжено.

Таким образом, верным является вывод суда о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда. При этом факт причинения нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда занижен, являются необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учел характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, принял во внимание неоднократное привлечение истца к уголовной ответственности, категорию преступлений, в совершении которых обвинялся истец, непродолжительный период уголовного преследования, факт уголовного преследования по иным преступлениям, и с учетом требований разумности, справедливости обоснованно взыскал в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих увеличить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств в обоснование доводов к увеличению установленного размера не представлено.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Несогласие истца с выводами суда в части размера компенсации морального вреда является его правом как участника гражданского процесса, не свидетельствует о нарушении закона и не может являться основанием для отмены (изменения) решения в этой части.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади Т.Л. Петрова

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.