Мировой судья Дзуцев В.С.№12-1011/23

РЕШЕНИЕ

г.Москва 31 июля 2023 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Бобков А.В., с участием гр-на ФИО1, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы Дзуцева В.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы, от 18 апреля 2023 года, которым

ФИО1, персональные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2023 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит гр-н ФИО1 по доводам жалобы.

Гр-н ФИО1 в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Фио в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так он, (ФИО1), 16 февраля 2023 года в 22 час. 14 мин., управляя транспортным средством марки «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР по адресу: адрес, являлся участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащем Фио, после чего он (ФИО1) в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом № 77 МР 1427923 об административном правонарушении от 17 марта 2023 года, в котором изложена суть правонарушения (л.д.2); определением № 99 ББ 2649601 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 февраля 2022 года (л.д.3); рапортом инспектора ДПС (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения от 16 февраля 2023 года (л.д.5); письменными объяснениями Фио от 17 февраля 2023 года, согласно которым его (Фио) машина была припаркована по адресу: адрес в 19 час. 23 мин. В 22 час. 14 мин. сработала сигнализация, он (Фио) посмотрел в окно, машины рядом не было. На следующий день, 17 февраля 2023 года он (Фио) в 16 час. 55 мин. обратил внимание, что машину задели другим автомобилем. Повреждено левое крыло и бампер (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО1 от 15 марта 2023 года, согласно которым он (ФИО1) 16 марта 2023 года около 22 час. 10 мин. приехал домой по адресу: адрес, на автомобиле и пытался запарковаться напротив подъезда, из-за гололеда и, сделав попытку, запарковаться на свободное место не получилось. ФИО2 садилась днищем на колею и буксовала. Во время парковки соседняя машина белого цвета моргнула сигнализацией, но никаких стуков, касания не было. После третьей попытки он запарковал автомобиль напротив. Сотрудников ГИБДД он не вызывал, повреждений на автомобиле не обнаружил. Его (ФИО1) машина повреждений не имеет. (л.д.7); копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства Фио (л.д.9); копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО1 (л.д.11); карточкой учета транспортного средства (л.д.13); протоколом осмотра транспортного средства от 17 марта 2023 года с фототаблицей (л.д.14-19); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.20), иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 кем-либо судом не установлено.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ, и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлен судом на основании исследованных письменных материалов дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наличие события административного правонарушения достоверно установлено судом первой инстанции путем проверки всех имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для соответствующей квалификации действий ФИО1

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанным в жалобе доводам, не имеется.

Других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Таким образом, каких-либо правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Участие ФИО1 в ДТП обязывало его выполнить требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в частности сообщить о случившемся в полицию, которые он, тем не менее, нарушил. При этом условия, предусмотренные п.2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, им также не были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 непосредственно после столкновения с транспортным средством «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места ДТП.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, каких-либо правовых оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ суд не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Данное административное дело рассмотрено мировым судьей в строгом соответствии с законом. Все доказательства по делу были должным образом исследованы и оценены мировым судьей. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения и на правильность квалификации его действий, а также влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы Дзуцева В.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы от 18 апреля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Бобков