УИД 89RS0013-01-2025-000281-75 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 9 декабря 2024 года и имеющей высшее юридическое образование, представителя административных ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенности № 1 от 18 марта 2025 года и имеющего высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-353/2025 по административному иску ФИО3 к ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» и ОМВД России «Губкинское» о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, -

установил :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства (...), модификация грузовой самосвал, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, двигатель №, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение - произвести регистрацию его права собственности на данный автомобиль. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 вышеуказанный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» получил отказ в регистрации автомобиля на себя в связи с его двойной регистрацией, данный автомобиль был изъят и направлен на экспертизу. Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № регион не является первоначальным. Первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера подвергалось уничтожению в результате: удаления первоначального маркировочного обозначения на раме автомобиля с последующим нанесением на соседнюю поверхность панели рамы вторичной маркировки «№»; демонтажа комплекса оригинальных (заводских) табличек с обозначением идентификационного номера, с последующей установкой табличек с обозначением вторичного идентификационного номера «№». Установленное содержание первичного идентификационного номера «№ Административный истец считает данный отказ незаконным, так как ранее уже были установлены такие обстоятельства и автомобиль был оставлен у ФИО4, он официально купил автомобиль, является его собственником, но лишен возможности в полном объеме пользоваться принадлежащим ему на законных основаниях имуществом.

Определением Губкинского районного суда от 5 марта 2025 года на основании ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле были привлечены в качестве второго административного ответчика ОМВД России «Губкинское», в качестве заинтересованного лица – ИП ФИО4 (л.д. 1).

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование (л.д. 6, 25-26), в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска по указанным в нем основаниям, пояснила, что административный истец не может пользоваться указанным автомобилем, несет убытки, в Арбитражном суде Республики Коми находится гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании ущерба и убытков в связи с продажей данного автомобиля, которое до настоящего времени не рассмотрено, при этом не указала: каким именно нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое решение.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование (л.д. 82-85), в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку действия ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» законны, поставить данное транспортное средство на учет невозможно, так как такой же автомобиль уже зарегистрирован, а данный автомобиль является двойником, в нем перебит идентификационный номер, а установить первичный идентификационный номер экспертиза полностью не смогла.

В судебное заседание административный истец ФИО3 и заинтересованное лицо ИП ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 28, 31), административный истец со слов представителя просил о рассмотрении дела без его участия, заинтересованное лицо сведений о причинах неявки не представил, об отложении не просил, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

В ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо ИП ФИО4 представил письменный отзыв на административный иск, в котором указал, что ФИО3 является добросовестным приобретателем указанного в административном иске автомобиле, требования о его постановке на регистрационный учет являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 42-43),

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).

Единый порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ) и проводится в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России» (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств) и Административным регламентом МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (далее - Административный регламент).

Пунктом 1 ч.1 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ предусматривает, что запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Часть 2 этой же статьи устанавливает, что в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ (п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ).

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа (ч. 6 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ).

Часть 7 данной статьи устанавливает, что отказ в совершении регистрационных действий может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 18 Правил государственной регистрации транспортных средств предусматривает, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Согласно п. 84 Административного регламента при осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Пунктом 92.4 Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ИП ФИО4 продал, а ИП ФИО3 приобрел за 1 700 000 рублей транспортное средство марки №, модификация (тип) грузовой - самосвал, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, цвет желтый, регистрационный знак № (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, указав себя в качестве его владельца (л.д. 7).

В этот же день в 14 часов 47 минут сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» ФИО2 в проведении регистрационных действий с данным автомобилем было отказано на основании п. 1 и 4 ч.1, ч.4, 5, 6 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ, о чем сделана отметка на заявлении ФИО3 Кроме того, указано, что оснований для нанесения дополнительной маркировки не имеется, так как не установлено первоначальное значение (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» за идентификационным номером № зарегистрировано два одинаковых транспортных средства: одно за ФИО4 (г/н №), второе – за ФИО5 (г/н №) (л.д. 40-41).

По факту двойной регистрации данного транспортного средства ОМВД России по <адрес> проводилась проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 326 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 16-18).

В ходе данной проверки была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного начальником межрайонного отдела по городам Ноябрьск, ФИО6 ЭКЦ УМВД России по ЯНАО, маркировочное обозначение номера шасси (VIN): № (на маркируемом участке рамы), представленного на исследование автомобиля марки «№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион не является первоначальным. Первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера подвергалось уничтожению в результате: удаления первоначального маркировочного обозначения на раме автомобиля с последующим нанесением на соседнюю поверхность панели рамы вторичной маркировки «№»; демонтажа комплекса оригинальных (заводских) табличек с обозначением идентификационного номера, с последующей установкой табличек с обозначением вторичного идентификационного номера VIN «№». Установленное содержание первичного идентификационного номера «№ Содержание установленного идентификационного номера может быть использовано для установления первичного идентификационного номера (VIN) исследуемого автомобиля, путем обращения на предприятие-изготовитель. Маркировочное обозначение номера двигателя: № не является первоначальным для блока цилиндров двигателя автомобиля, представленного на экспертизу. Первоначальное маркировочное обозначение номера двигателя подвергалось изменению в результате удаления (стачивания) поверхностного слоя металла маркировочной площадки двигателя вместе со знаками первичной маркировки, с последующим нанесением на их месте знаков, имеющейся (вторичной) маркировки: №. В связи с наличием навесного оборудования, ограничивающего доступ к маркировочной площадке, а также отсутствием возможности демонтажа данного оборудования (в условиях проведенного исследования), провести операции по восстановлению первоначального обозначения номера двигателя не представилось возможным, Для решения данного вопроса необходимо демонтировать блок двигателя (л.д. 73-81).

Указанное заключение эксперта представителем административного истца не оспаривалось.

Поскольку сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» было выявлено изменения маркировки идентификационного номера и номера двигателя транспортного средства и отсутствие оснований для нанесения дополнительной маркировки, им правомерно было отказано в совершении регистрационных действий на основании п. 1 и 4 ч.1 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ.

Доказательств того, что данный отказ не соответствует каким-либо нормативным правовым актам административным истцом и его представителем суду не представлено.

Тот факт, что до настоящего времени регистрация данного автомобиля за ФИО4 не была прекращена, не имеет значения для разрешения заявленных требований.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий не установлена, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» и ОМВД России «Губкинское» о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства и возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 4 апреля 2025 года.