<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1815/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Кинельского района ФИО1, ОСП Кинельского района в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 12 59-ФЗ), по существу заявления об исполнении решения суда о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным № (3.4.1) от ДД.ММ.ГГГГ, в не исполнении апелляционного определения Самарского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава исполнителя ОСП Кинельского района ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: предоставить ответ на заявление об исполнении решения суда о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным № (3.4.1) от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить (оказать содействие в исполнении) апелляционного определения Самарского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Омега» не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Из административного иска ООО «Омега» следует, что в производстве ОСП Кинельского района находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом Самарской области по делу №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Омега». Исполнительное производство в настоящее время ведет судебный пристав исполнитель ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Самарский областной суд вынес апелляционное определение по делу №, которым постановил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кинельского РОСП по не направлению в адрес ООО «Омега» постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны (правопреемство). Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об исполнении решения суда о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным № (3.4.1) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец просил: исполнить (оказать содействие в исполнении) апелляционного определения Самарского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявление направлено почтой РФ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ На дату подготовки настоящего административного искового заявления ответ по существу заявления административного истца административным ответчиком не представлен. Бездействие административного ответчика выражено: в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 12 59-ФЗ), по существу заявления об исполнении решения суда о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным № 377 (3.4.1) от ДД.ММ.ГГГГ, в не исполнении апелляционного определения Самарского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ С указанным бездействием административного ответчика административный истец не согласен, считает, что оно является незаконным, административный ответчик нарушил положения 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а также права и законные интересы административного истца: право на получение сведений/информации об исполнительном производстве, право на исполнение судебного акта (бездействие административного ответчика затягивает процесс исполнения исполнительного документа). В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 50 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Частью 1.3, ст. 50 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок информирования лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения, исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, путем направления лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов. В силу ч. 1 ст. 2 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 5 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Праву заявителя на получения ответа на обращения корреспондируется обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица предоставить письменный ответ по существу поставленных вопросов (ст. 10 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»). Частью 1 ст. 9 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии ч. 1 ст. 12 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В силу правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в Постановлении № 8488/12 от 25.12.2012 г. по делу А75-7853/2011, непредставление взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава исполнителя исполнительного производства не соответствуют действующему законодательству.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения на административный иск, из которых следует, что Отделение судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области сообщает о том, что № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кинельский районный суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) к/д № № в размере: 605 535.45 р., в отношении должника: ФИО3, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), адрес взыскателя: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района поступило заявление о замене стороны. исполнительного производства от ООО «Омега». Рассмотрев данное в соответствии с ст. 14, ст, 52, ст. 6 ФЗ «Об исполнительной производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство). ДД.ММ.ГГГГ постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) и запрашиваемые документы в заявлении направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией. Согласно п. 4.8.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 г. простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации», основанием для принятая решения суда о признании не нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав й охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Считаем, что права и законные интересы административного истца не нарушены, как не нарушены и требования Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просит в удовлетворении административного иска ООО «Омега» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика – старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ООО «Омега» ссылается на то, что он обратился к ответчику с заявлением об исполнении решения суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец просил исполнить (оказать содействие в исполнении) апелляционного определения Самарского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ по существу вышеуказанного заявления не представлен.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Требования к форме и содержанию жалобы в порядке подчиненности содержаться в ст. 124 указанного Закона.

Административным ответчиком в суд предоставлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, из которого следует, что в рассмотрении жалобы ООО «Омега» по существу отказано в связи с тем, что поступившая жалоба не отвечает требованиям ч. 1 и 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 и 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что поданная административным истцом жалоба действительно не отвечает требованиям ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято законно и обоснованно.

Вместе с тем, в нарушение требования ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административными ответчиками не предоставлены в материалы дела доказательства направления ООО «Омега» ответа ( копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

Достоверные сведения о направлении административному истцу копии постановления отсутствуют. Предоставленный в суд список корреспонденции, направляемый почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ не содержит надлежащих данных почтовой службы о принятии к отправке указанной в списке корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неуведомление взыскателя о рассмотрении поданного им заявления в установленный законом срок лишает взыскателя права на получение достоверной информации и на своевременное обжалование принятого по результатам рассмотрения обращения решения, в связи с чем суд соглашается с доводами административного истца о незаконном бездействии, нарушающем права и интересы взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 направить в адрес ООО «Омега» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 31 октября 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>