Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025
УИД 66RS0002-02-2025-000082-34
Дело № 2-1060/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.11.2004 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор ***, заемщику предоставлен потребительскийкредит в сумме15815,20 руб., под 16% годовых. Заемщикобязательства по возврату денежных средств и процентов перед банкомне исполнил. *** заемщик скончался.24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 7 по задолженности, в том числе ФИО3 После чего, 23.09.2022между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования № 09-22 по задолженности, в том числе ФИО3 Истец просит суд взыскать с наследников заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договорув сумме основного долга 117516,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Определением суда в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО2
В судебное заседание, представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не направил.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 22.11.2004 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор ***, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 15815,20 руб., под 16 % годовых.
Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.
24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 7 по задолженности, в том числе ФИО3
После чего, 23.09.2022между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования № 09-22 по задолженности, в том числе ФИО3
В судебном заседании установлено, что *** заемщик умер.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Завещание ФИО3 не составлялось.
Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
В судебном заседании установлено, что наследником ФИО3 первой очереди является ее супруга ФИО2
Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По материалам наследственного дела № 117/2022, открытого нотариусом г.Екатеринбурга ФИО4, судом установлено, что ФИО2 приняла наследство через соответствующее обращение с заявлением к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество ФИО3 состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на ***, кадастровая стоимость которой составляет 10760,45 руб., а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** кадастровая стоимость которой составляет 129230,64 руб.
По состоянию на 28.11.2024 сумма задолженности по кредитному договору *** от 22.11.2004 составляет 117516,61 руб. – сумма основного долга.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает требования кредитора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 525 руб.
На основании изложенного, руководствуясь стаями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 22.11.2004 в сумме основного долга 117516,61 руб.; в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 525 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская