Дело №2-479/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 10 июня 2025 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сагиндыкову Н..Б о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что в производстве Следственного отдела по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий. Она признана потерпевшей.

Так, в период времени с 17.00 ДД.ММ.ГГГГ до 12.04 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, представившись сотрудниками полиции и Центрального банка России сообщили заведомо ложные сведения о совершаемых в отношении нее мошеннических действий, угрозе хищения, принадлежащих ей денежных средств. Будучи введенная в заблуждение, она согласилась перевести денежные средства, осуществила переводы по названным им счетам, на общую сумму 2 680 500 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов-64 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 часов -68 500 рублей банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО2 она не знакома.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 133 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемы на сумму 64500 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга 68 500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, взыскать расходы, связанные с ухудшением состояния здоровья, а именно расходы на лечение и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 133 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемы на сумму 64500 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга 68 500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен, не просил о рассмотрении дела без его участия, возражений и ходатайств суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из нормативной совокупности положений Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения существенным является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как-то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При этом следует учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать истец.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ФИО1 указывает, что в рамках расследования уголовного дела установлено, что ею, действующей по указаниям неустановленных лиц, перечислены денежные средства в размере 133 000 рублей на счет, открытый на имя ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 через банкомат двумя операциями на счет № перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 500, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 68 500 рублей, что подтверждается чеками.

По сведениям АО «Альфа Банк» счет № открыт на имя ФИО2

Из материалов уголовного дела №, возбужденного следователем следственного отдела по <адрес>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

В тот же день следователем следственного отдела по <адрес> ФИО1 признана потерпевшей по названному уголовному делу, о чем вынесено постановление.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, с использованием средств мобильной связи, информационно-телекоммуникационной сети Интернет, интернет-мессенджеров и средств социальной инженерии, путем обмана, завладели денежными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 2 630 500 рублей, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере.

Разрешая исковые требования, суд находит установленным, что внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении неё неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства были перечислены последней на счет, открытый на имя ответчика без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на её счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято. Так, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 133 000 рублей.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет денежных средств на банковском счете ответчика ФИО2, а потому исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 133 000 рублей являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения признано подлежащим удовлетворению в полном объеме, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму задолженности в размере 64 500 рублей по дату фактического исполнения решения суда в части названной задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму задолженности в размере 68 500 рублей по дату фактического исполнения решения суда в части названной задолженности.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Любинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4990 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 133 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 64 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части названной задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 68 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части названной задолженности.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета Любинского муниципального района государственную пошлину в размере 4 990 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Решение суда в окончательной форме принято 24.06.2025 года.