дело №12-918/2023
РЕШЕНИЕ
20 октября 2023 года г.Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 13 сентября 2023 года, которым
должностное лицо – начальник Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2
признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по статьей 5.59 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 13 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по статьей 5.59 КоАП РФ, за то, в Администрацию ГО г. Уфы РБ поступило коллективное обращение жителей многоквартирного <адрес>, в том числе ФИО3 по вопросу признания многоквартирного дома аварийным, однако, ответ, данный 24.07.2023 (исх. № 90-03-02446), не по существу поставленного в обращении вопроса и не обеспечено всестороннее рассмотрение обращения.
В своей жалобе заявитель – ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
ФИО2 просил постановление отменить, указывая, на малозначительность правонарушения.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав лиц, судья находит, постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектами правонарушения по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Вопреки вышеназванным требованиям закона проведенная прокуратурой г.Уфы проверка показала, и мировым судьей уставлено, что должностным лицом – ФИО2 при разрешении коллективного обращения нарушен установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан.
Так, в коллективном обращении жителей многоквартирного <адрес>, в том числе ФИО5, ставился вопрос признания многоквартирного дома аварийным.
По результатам рассмотрения обращения заявителям дан ответ о том, что многоквартирный <адрес> в установленном порядке Межведомственной комиссией городского округа <адрес> Республики Башкортостан, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, аварийным не признан.
Вместе с тем проверкой установлено, что по результатам заседания Межведомственной комиссии, состоявшегося 29.06.2023, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.
Таким образом, коллективное обращение по существу не рассмотрено.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ подтверждается и материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, паспортом документа обращения, письмами, ответами, приказами и иными.
Не извещением мировым судьей авторов коллективного обращения о дате судебного заседания процессуальные права Тристан не затронуты.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Однако в данном случае, с учетом коллективного обращения о ненадлежащем рассмотрении обращении, не проведении проверки по указанным в ней доводам и при наличии признаков объективной стороны, роли правонарушителя - существенно нарушены охраняемые Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ права граждан, установленные действия ФИО2 не могут быть признаны малозначительными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, в части нарушения порядка направления ответа, являются обоснованными.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка 12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 13 сентября 2023 года в отношении должностного лица – начальника Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан Тристан ФИО4 по статье 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи вступило в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.
Судья Т.Р.Багаутдинов