Дело № 2-2760/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 22.19/148 от 08.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РО «Наркологический диспансер» об оспаривании действий ответчика, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГБУ РО «Наркологический диспансер» об оспаривании действий ответчика, компенсации морального вреда, возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указал, что он – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения , паспорт № выдан Отделом УФМС России по наДону, от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, без определенного места жительства, временный почтовый адрес:

15.06.2022 года истец обратился в ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» с цель прохождения медицинского освидетельствования, а также выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Ответчик отказал в предоставлении услуги (медицинского освидетельствования, а также выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Отказ был обоснован отсутствием у Административного истца регистрации по месту жительства и пребывания.

Истец является лицом без определенного места жительства, является гражданином Российской Федерации, ведет кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеет места, где он постоянно или преимущественно проживает.

Истец полагает, что данный отказ в предоставлении услуги, (медицинского освидетельствования, а также в выдаче медицинского заключения) противоречит действующему законодательству, ограничивает его закрепленное в Конституции Российской Федерации и Законе РФ от 25.06.1993 № 5242-1 право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленном народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд:

- признать действия ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» по отказу в предоставлении услуги (медицинского освидетельствования, а также выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами – противозаконными и ограничивающими права и свободы истца;

- обязать ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» предоставить услуги (медицинское освидетельствование, а также выдачу медицинского заключения о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами;

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец дополнил исковые требования требованием о взыскании с ответчика дополнительных судебных расходов: расходов по аренде жилья в размере 25 000 рублей, расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2022 в соответствии с предметом и основаниями заявленных исковых требований исковое заявление ФИО1 к ГБУ РО принято к производству и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ст. 33.1 ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он ведет кочевой образ жизни, постоянного места жительства не имеет. Он каждый год проходит медицинское освидетельствование. Он находился проездом в г. Ростове-на-Дону, у него было два свободных дня, он решил пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере и получить справку врача-нарколога о наличии (отсутствии) у него медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами с целью последующего получения водительского удостоверения. С этой целью он 15.06.2022 обратился в ГБУ РО «Наркологический диспансер», но сотрудниками ответчика ему было отказано в представлении данной услуги по причине отсутствия у него в паспорте штампа с указанием места регистрации в г. Ростове-на-Дону, что является незаконным. Ранее он неоднократно получал подобные справки в Ставрополе. После полученного отказа он был вынужден задержаться в Ростове-на-Дону для защиты своих прав в судебном порядке, арендовал жилье, стоимость аренды составила 25 000 рублей, а также обратился к юристу за получением юридической помощи. Расходы на оплату услуг юриста составили 8 000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) регулируются вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, которое осуществляется, среди прочего, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (статья 5).

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители, а также водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 указанного закона порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положением о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 608, к полномочиям Минздрава России отнесено принятие на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (подпункты 5.2 и 5.2.75).

Во исполнение предоставленных полномочий, а также с соблюдением установленного порядка введения в действие и опубликования, приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1092и утвержден «Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2021 № 66130) (далее – Порядок медицинского освидетельствования).

Исходя из положений пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. При этом статья 23.1 данного закона определяет, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1). Медицинскими показаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), при которых управление транспортным средством допускается при оборудовании его специальными приспособлениями, либо при использовании водителем транспортного средства специальных приспособлений и (или) медицинских изделий, либо при наличии у транспортного средства определенных конструктивных характеристик (пункт 2). Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категорий, назначения и конструктивных характеристик (пункт 3). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

Аналогичные положения закреплены в п. 5 указанного выше Порядка медицинского освидетельствования, в соответствии с которым обследование врачом-психиатром-наркологом, включая определение наличия психоактивных веществ в моче, а также лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя, осуществляются в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания освидетельствуемого, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (оказание услуг) по «психиатрии-наркологии» и «лабораторной диагностике» либо «клинической лабораторной диагностике».

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I).

Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем вторым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации – это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I).

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-Iследует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием «место жительства», является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении либо ограничении действиями ответчика прав и свобод истца, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в том числе – права на свободу передвижения и выбор места жительства, а также доказательств места жительства или места пребывания истца по месту нахождения ГБУ РО «Наркологический диспансер» – истцовой стороной в материалы дела не представлено.

Выполнение ответчиком законодательно установленного требования о проведении обследования врачом психиатром-наркологом в специализированной медицинской организации государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) (абзац 3 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пункт Порядка медицинского освидетельствования) не ограничивает конституционное право истца на свободу передвижения и выбор места жительства и не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.

Указанные законодательные положения в установленном порядке не обжалованы и не признаны решением суда недействующими, в связи с чем являются обязательными к исполнению ответчиком в ходе осуществления своей профессиональной деятельности. Иное означало бы нарушение действующего порядка освидетельствования водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

Довод истца в судебном заседании о том, что он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, в силу чего вправе самостоятельно определять свое место жительства, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства, а именно: Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации». При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств принадлежности к Единому перечню коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.03.2000 № 255, истцовой стороной в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемыми действиями ответчика нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования – об оспаривании отказа ответчика в проведении обследования истца врачом психиатром-наркологом не подлежат также удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ РО «Наркологический диспансер» об оспаривании действий ответчика, компенсации морального вреда, возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья С.И. Быченко