31RS0022-01-2023-004524-24 12-238/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Белгород 11 сентября 2023 года
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Берестовой С.А. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ФТК «Сотранс» ФИО2 на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 05.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ФТК «Сотранс» (ОГРН №),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области от 05.06.2023 года ООО «ФТК «Сотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе представитель ООО «ФТК «Сотранс» ФИО2 просит об отмене вынесенного постановления. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении противоречий, касающихся даты и времени совершения правонарушения, а также о нарушении правил территориальной подсудности рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель ООО «ФТК «Сотранс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Неявка представителя юридического лица не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания протокола об административном правонарушении и текста обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения ООО «ФТК «Сотранс» к административной ответственности послужили установленные должностным лицом обстоятельства правонарушения: 21.04.2023 года в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес> в ходе федерального государственного транспортного надзора выявлен факт эксплуатации транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа – при выпуске на линию в левом слоте контрольного устройства отсутствовала карта водителя. Согласно путевому листу № от 21.04.2023 г., выданного ООО «ФТК «Сотранс», выпуск на линию произошел 21.04.2023 г. в 20 час. 30 мин.
Установив указанные обстоятельства, 26.05.2023 года составлен протокол об административном правонарушении и 05.06.2023 года вынесено постановление о привлечении ООО «ФТК «Сотранс» к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.
Вместе с тем, данное постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, связанные с выявлением факта эксплуатации транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа имели место 26.04.2023 года, о чем был составлен акт результатов постоянного рейда № и протокол досмотра.
В тот же день 26.04.2023 года в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении водителя о указанной норме.
Согласно имеющемуся в деле путевому листу, фактическое время выезда транспортного средства из гаража указано в 11 час. 10 мин. 21.04.2023 года.
Однако в тексте протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ФТК «Сотранс» по какой-то причине указаны дата и время выявления вменяемого обществу правонарушения 21.04.2023 года в 11 час. 10 мин., а выпуска на линию в 20 час. 30 мин. 21.04.2023 года.
Данным противоречиям должностным лицом административного органа при рассмотрении дела какой-либо оценки не дано, и в постановлении по делу об административном правонарушении указаны те же сведения.
Указанные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о незаконности принятого постановления и являются основанием для его отмены.
Кроме того, согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с положениями ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В то же время согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как усматривается из материалов дела, 28.04.2023 года государственным инспектором территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В этот же день государственным инспектором изготовлено и направлено в адрес ООО «ФТК «Сотранс» уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в 10 час. 00 мин. 26.05.2023 года.
26.05.2023 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении.
Несмотря на вынесение должностным лицом административного органа указанного определения, административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в том числе экспертизы не назначались и не проводились, лица, проживающие в иной местности, не разыскивались.
Таким образом, данных, позволяющих сделать вывод о том, что по делу совершались процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа с нарушением правил подсудности, заслуживают внимания и являются обоснованными.
Вместе с тем, возможность направления дела на новое рассмотрение в настоящее время утрачена.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории истек.
В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 05.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ФТК «Сотранс» (ОГРН <***>) отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Судья /подпись/ С.А. Берестовой
<данные изъяты>
<данные изъяты>