РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:председательствующего Михалиной Е.Н.,при секретаре Козулиной А.Д.,с участием истца ФИО2,

ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новомосковску иНовомосковскому району ФИО3,

представителя ответчика УФССП России по Тульской области по доверенностиПетросян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязигражданское дело №2-130/2023 по иску ФИО2,действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 кУФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП пог.Новомосковску и Новомосковскому району ФИО3 опризнании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсацииморального вреда,

установил:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен. В ОСП по г.Новомосковск и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По сообщению взыскателя, алименты поступают нестабильно и крайне мало. На неоднократные его обращения к ответчику с просьбами сообщить о размерах, перечисленных взыскателю ФИО5 алиментов на содержание сына, ответов не получал.

В последствии истец, ссылаясь на п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в уточненном исковом заявлении указал, что судебный пристав-исполнитель не проверил платежные документы <адрес> их полноту и своевременность удержаний, а ФКУ-2 в свою очередь не производило выплату ему, ФИО2, заработной платы в меньшем размере, чем установлено законом. Соответственно, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ему и несовершеннолетнему причинен моральный вред.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области, выразившееся в несоблюдении п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать устранить допущенные нарушения; взыскать с третьего лица компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от 10.11.2022 ОСП по г.Новомосковск и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области исключено из числа административных ответчиков; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области; в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Определением суда от 28.11.2022, вынесенным в ходе судебного заседания (протокольная форма), суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, прекратив рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.16.1 КАС РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации». К участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, работает. На исполнении в ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району Тульской области находится исполнительное производство в отношении него, как должника по алиментам в пользу ФИО5 на содержание их несовершеннолетнего сына ФИО1 По его мнению, исправительное учреждение начисляла ему заработную плату намного ниже, чем установлено действующим законодательством, поэтому ребенок не дополучал алименты. В свою очередь ответчик надлежащим образом не проконтролировал действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в рамках исполнительного производства, а именно не проверил достоверность платежных документов, суммы начисленной ему заработной платы и иных выплат, а также полноту и своевременность удержаний из них, то есть бездействовал.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новомосковску иНовомосковскому району ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 нарушений допущено не было. В ноябре 2018 года в виду того, что истец отбывал наказание в исправительном учреждении, работал, было обращено взыскание на его заработную плату и иные доходы, исполнительный лист направлен по месту отбывания наказания ФИО2 Судебные приставы контролировали правильность отчислений по исполнительному документу, а ИК-2 перед ними отчитывалось в письменном виде. Удержания по алиментам с заработной платы ФИО2 поступали взыскателю регулярно, с ее стороны жалоб не поступало. С января 2023 года алименты поступают на депозитный счет ОСП, поскольку взыскатель сменила фамилию и ненадлежащим образом сообщила судебному приставу о реквизитах, куда должны поступать денежные средства. После устранения недостатков, алименты продолжат перечисляться на имя ФИО6

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> по доверенностиПетросян Э.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит проверка работодателя по начислению должнику сумм заработной платы и иных выплат. На них возложена обязанность по контролю правильного удержания работодателем из заработной платы и иных платежей должника, в данном случае алиментов на содержание ребенка, и их своевременность перечисления взыскателю.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, а также указано на его право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в их числе, проводить проверку по исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что приговором Дубненского городского суда Московской области от 30.11.2017, вступившим в законную силу 05.04.2018, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 05.04.2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в ИК строго режима с применением ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 30.06.2020 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 3 года 4 месяца 10 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 28.10.2020 неотбытая часть принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 3 года 11 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока отбывания наказания: 30.12.2020, конец срока отбывания наказания: 07.11.2023. Осужденный прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (том 1 л.д. 118-129, 156).

11.01.2016 на основании судебного приказа №2-760 от 17.10.2013, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность по алиментам, которая составила <данные изъяты> руб., обращено взыскание на доходы ФИО2, постановление направлено в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по месту отбывания наказания должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с учетом периода отбывания наказания и трудоустройства истца в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, которая составила <данные изъяты> руб.; направлено уточненное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление возвращено в ОСП из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в связи с убытием осужденного в УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>, в размере 50 % от дохода должника, 25% текущие алименты, 25% в счет задолженности по алиментам, которая составила 220 325,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, по месту отбывания им наказания.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району неоднократно направлялись запросы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о предоставлении сведений об удержанных алиментах с осужденного ФИО2, на которые поступали ответы из исправительного учреждения (том №1 л.д. 72-111).

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ) осужденный был распределен в отряд № бригаду №а центра трудовой адаптации осужденных, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закрывался по производственным нарядам, начислялась заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 перевели из отряда № в отряд № бригаду № центра трудовой адаптации осужденных, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его закрывали по производственным нарядам, начисляли заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ) осужденный был переведен с должности швея бригады № на должность помощника мастера бригады № цеха № центра трудовой адаптации осужденных, установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закрывался по производственным нарядам, начислялась заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ) осужденного перевели с должности помощника мастера бригады № на должность швея бригады № центра трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закрывали его по производственным нарядам, начисляли заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ) осужденный ФИО2 был освобожден от обязанностей швея бригады № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ) осужденный ФИО2 распределен в отряд № бригаду №б центра трудовой адаптации осужденных, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закрывался по производственным нарядам, ему начислялась заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ) осужденный был переведен из отряда № в отряд № бригаду №а центра трудовой адаптации осужденных, установлена сдельно-премиальная оплата труда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 закрывался по производственным нарядам, начислялась заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ) осужденный переведен из отряда № в отряд № бригаду №а трудовой адаптации осужденных, сдельно-премиальная оплата труда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его закрывали по производственным нарядам, начисляли заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ) осужденный ФИО7 был переведен с должности швея бригады № на должность уборщика служебных помещений отряда № и переведен из отряда № в отряд №, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закрывался по производственным нарядам, ему начислялась заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ) осужденный был переведен с должности уборщика служебных помещений отряда № на должность уборщика служебных помещений отряда № и переведен из отряда № в отряд №, установлен должностной оклад 3732 руб. в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный закрывался по производственным нарядам, начислялась заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ) осужденный был переведен с должности уборщика служебных помещений отряда № на должность уборщика служебных помещений отряда №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 закрывался по производственным нарядам, начислялась заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ) осужденный был освобожден от обязанностей уборщика служебных помещений отряда №, установлен должностной оклад 3732 руб. в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по производственным нарядам не закрывался, заработная плата не начислялась. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ) осужденный был привлечен на должность швея бригады №б центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения и переведен из отряда № в отряд №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по производственным нарядам не закрывался, заработная плата не начислялась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислялась заработная плата, он закрывался по производственным нарядам. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ) осужденный был переведен из отряда № в отряд № и из бригады № в бригаду № центра трудовой адаптации осужденных. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осужденный ФИО2 по производственным нарядам закрывается, заработная плата начисляется (том № л.д. 62-71, 157-165, 204-251, том № л.д. 1-8).

По сообщению ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> за период с ноября 2018 г. по июнь 2020 г. на основании исполнительного документа из заработной платы ФИО2 были удержаны алименты и задолженность по ним, которые перечислялись ФИО5 по реквизитам, указанным в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ должник убыл в УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>. На момент убытия в счет погашения задолженности удержано 6341,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где на него ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии зарегистрировано постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы по ИП от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по алиментам с доходов ФИО2 удержана общая сумма <данные изъяты> руб., которая перечислена ФИО5, по реквизитам, указанным в исполнительном документе. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в ИК поступили новые реквизиты взыскателя, удержанные суммы перечисляются по ним (том №1 л.д. 178-180).

В силу п.п.3, 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: - проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; - проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акта другого органа или должностного лица.

Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально-независимым лицом, самостоятельно определяет тот комплекс мероприятий, которые, по его мнению, способствует скорейшему исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно выносил постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 Постановления в установленные сроки направлялись в адрес исправительных учреждений, где отбывал наказание должник. В постановлениях предписывалось: обязать лицо, производящее удержание по данному постановлению предоставлять судебному-приставу исполнителю информацию об удержании и перечислении денежных средств должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, сумм перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление. В свою очередь, исправительные учреждения отчитывались перед ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району об удержании из заработной платы ФИО2 алиментов и задолженности по ним.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства и заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе и в трехдневный срок со дня выплаты выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю (ч.3 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу изложенного, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника является одной из основных мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

При этом, проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, Закон не содержит требование об обязательной проверке у работодателя должника по иным основаниям.

Учитывая, что работодателем ФИО2 своевременно были приняты меры по удержанию и перечислению денежных средств из его заработной платы, судебный пристав-исполнитель не уполномочен был проводить проверку по заявленным доводам истца, как и правильность начисления, ему ежемесячно заработной платы.

Кроме того, как указано в возражениях на административный иск, проверкой материалов исполнительного производства было установлено, что отчисления с заработной платы поступали регулярно, в связи с чем, необходимости в проверке не было, а проверка финансовых документов является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. При этом судебный пристав-исполнитель действующим законодательством не наделен обязанностью по проверки правильности начисления должнику заработной платы (иных выплат) его работодателем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа - судебного приказа, контроля за его исполнением, повлекшем причинение ущерба истцу, а также несовершеннолетнему, что соответствует обстоятельствам дела и приведенным выше нормам материального права.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьями 151, 1069 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ, факт претерпевания им физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов и указанными неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав или посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ истца и несовершеннолетнего, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено, каких-либо доказательств наступления для них негативных последствий в виде физических и (или) нравственных страданий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что истец от требований о компенсации морального вреда с ответчика в установленном порядке не отказался, а предъявление каких - либо требований к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новомосковску иНовомосковскому району ФИО3 о признании незаконнымбездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, оставитьбез удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским деламТульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковскийрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 06.02.2023.

Председательствующий Михалина Е.Н.