№ 2а-957/2022
50RS0046-01-2022-000735-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 8 июня 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.., при секретаре Балабан К.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов собственность за плату без проведения торгов» незаконным, признании незаконным решение межведомственной комиссии земельно-имущественных отношений Московской области в части отказа согласовать ФИО3 заключение нового договора аренды, на новый срок земельного участка по адресу: , д. КН отведенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов площадью 1200 кв.м,- без поведения торгов, обязании администрацию городского округа Ступино Московской области повторно согласовать с Министерством имущественных отношений Московской области проект решения о заключении с ФИО3 нового договора аренды земельного участка КН без поведения торгов сроком не менее 3 лет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов собственность за плату без проведения торгов» незаконным, признании незаконным решение межведомственной комиссии земельно-имущественных отношений в части отказа согласовать ФИО3 заключение нового договора аренды, на новый срок земельного участка по адресу: КН отведенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов площадью 1200 кв.м,- без поведения торгов, обязании администрацию городского округа повторно согласовать с Министерством имущественных отношений Московской области проект решения о заключении с ФИО3 нового договора аренды земельного участка КН 50:33:0030246:271 без поведения торгов сроком не менее 3 лет.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 31.12.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: , д. кадастровый №, отведенный для: ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1200 кв.м. Срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент торги на право заключения договора аренды земельным законодательством не предусматривалось.
ДД.ММ.ГГГГ перезаключен новый договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ перезаключен новый договор аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До истечения срока действия последнего договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ обратился к ответчику через портал государственных и муниципальных услуг с заявлением №2№ предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», своим обращением истец выразил волеизъявление заключить новый договор аренды земельного участка КН 50:33:0030246:271, находящегося в пользовании истца с 2014 года.
В личном кабинете портала государственных и муниципальных услугДД.ММ.ГГГГ истцу направлено решение об отказе в предоставлении услуги по заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов. Основанием для отказа ответчик сослался на административный регламент. А именно установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию. Вид разрешенного использования -«приусадебный участок личного подсобного хозяйства» подразумевает производство сельскохозяйственной продукции; размещение жилого дома и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Согласно акту осмотра на земельном участке отсутствует объект капитального строительства. Принадлежащий на паве собственности заявителю, в связи с чем усматривается недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.
Данное решение не соответствует нормам материального права применительно к сложившейся ситуации, противоречит условиям п.2.4 Договора аренды.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.
представитель административного ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности ФИО4 требования не признал, просил в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области, КУИ администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении дела, возражения по иску не представили.
Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 621 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами ( ст. 51).
Правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, наделены органы местного самоуправления, которые определяются нормативными актами местного самоуправления. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является первым и основным юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 11ЗК РФ установлено, Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Статьями 39.6 ЗК РФ предусмотрены основания и порядок предоставления земельного участка в аренду без поведения торгов
Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);
Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в п. 4 данной статьи.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:
земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;
ЗК РФ и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Условия заключенных до 1 марта 2015 года договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются. Однако данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: кадастровый №, отведенный для: ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1200 кв.м. Срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ На тот момент торги на право заключения договора аренды земельным законодательством не предусматривалось.
ДД.ММ.ГГГГ перезаключен новый договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2018
ДД.ММ.ГГГГ перезаключен новый договор аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд 64).
До истечения срока действия последнего договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ обратился к ответчику через портал государственных и муниципальных услуг с заявлением №2№ предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», своим обращением истец выразил волеизъявление заключить новый договор аренды земельного участка КН 50:33:0030246:271, находящегося в пользовании истца с 2014 года.
В личном кабинете портала государственных и муниципальных услугДД.ММ.ГГГГ истцу направлено решение об отказе в предоставлении услуги по заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов. Основанием для отказа ответчик сослался на административный регламент. А именно установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию. Вид разрешенного использования -«приусадебный участок личного подсобного хозяйства» подразумевает производство сельскохозяйственной продукции; размещение жилого дома и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Согласно акту осмотра на земельном участке отсутствует объект капитального строительства. Принадлежащий на паве собственности заявителю, в связи с чем усматривается недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.
Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ перезаключен новый договор аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий договора земельный участок предоставляется приусадебный участок личного подсобного хозяйства.
Согласно ч.1,2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Администрация городского округа Ступино Московской области отказало в предоставлении государственной услуги указывая на то, что не достигнута цель для которой земельный участок предоставлялся. Из предоставленных фотоматериалов следует, что на земельном участке расположено строение, гараж, иные объекты.
Строение, расположенное на спорном земельном участке-хозблок, назначение нежилое поставлено на кадастровый учет, право собственности ФИО3 на данное строение зарегистрировано в установленном законом порядке КН 50:33:0030243:444 (л.д.74).
Таким образом, ФИО3 пользуется земельным участком, предоставленным ему в аренду с 2014 года, регулярно оплачивая арендные платежи., подал заявление, заявление о заключении нового договора подано до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на земельном участке расположен хозблок, зарегистрированный в установленном законом порядке, а также иные строения, право на которые не зарегистрировано.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ установлены цели использования земельного участка. Из акта, на который ссылается административный ответчик, а также иных доказательств не следует, что земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно не для выращивания сельскохозяйственной продукции, иных целей разрешенного вида использования. Законом и иными положениями законодательства не установлено обязательное возведение жилого дома. Допускается размещение гаража и вспомогательных сооружений.
Таким образом, ответчиком не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что земельный участок используется не по назначению, не соответствует использование виду разрешенного использования. Отказ является незаконным и не обоснованным. В данной части требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчика на административный регламент несостоятельна, поскольку положения данного регламента не могут противоречить действующему законодательству
При этом, суд считает, что не подлежат удовлетворению требование в части обязания ответчика согласовать проект решения о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов сроком не менее трех лет.
Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса.
Сроки на которые может быть заключен договор и отказ администрации городского округа в полномочия которой входит разрешение данного вопроса не являлось предметом рассмотрения, отказа в данной части не имеется. Вмешательство суда в установление сроков договора аренды недопустимо.
В данной части- установления срока на который может быть заключен договор аренды требования не подлежат удовлетворению
С ДД.ММ.ГГГГ после вступления в действие от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ предоставление органами местного самоуправления земельных участков осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ, но после предварительного согласования с Министерством имущественных отношений .
Распоряжением Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских кругов муниципальных образований Московской области в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом решенного использования земельных участков, установленным классификатором видов решенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую».
В соответствии с п.п. 2, 3 Временного порядка, подготовленный Проект подлежит направлению в Минмособлимущество. Проект с приложением документов орган местного самоуправления направляет в Минмособлимущество сопроводительным письмом для рассмотрения Проекта на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно- имущественных отношений в Московской области (далее - МВК).
Согласно п. 4.4 Временного порядка, решение МВК подлежит обязательному исполнению органами местного самоуправления в течение трех рабочих дней с момента его принятия и размещения Карточки проекта с решением МВК в протоколе Модуля.
Проект решения об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги являлся предметом рассмотрения заседания межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, которая приняла решение согласовать отказ в предоставлении услуги.
Требования о признании незаконным решения межведомственной комиссии земельно-имущественных отношений Московской области части отказа согласовать ФИО3 заключение нового договора аренды на новый срок подлежат удовлетворению на основании вышеизложенных доводов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов собственность за плату без проведения торгов» незаконным, признании незаконным решение межведомственной комиссии земельно-имущественных отношений Московской области в части отказа согласовать ФИО3 заключение нового договора аренды, на новый срок земельного участка по адресу: КН отведенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов площадью 1200 кв.м,- без поведения торгов, обязании администрацию городского округа повторно согласовать с Министерством имущественных отношений Московской области проект решения о заключении с ФИО3 нового договора аренды земельного участка КН 50:33:0030246:271 без поведения торгов сроком не менее 3 лет удовлетворить частично.
Признать решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № года об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконным,
Признать незаконным решение межведомственной комиссии земельно-имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №-О) по п.307 в части отказа согласовать ФИО3 заключение нового договора аренды, на новый срок, земельного участка по адресу: КН отведенного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов площадью 1200 кв.м,- без поведения торгов.
Обязать администрацию городского округа Ступино Московской области повторно согласовать с Министерством имущественных отношений Московской области проект решения о заключении с ФИО3 нового договора аренды земельного участка КН , расположенного по адресу: без поведения торгов.
Требования в части установления срока аренды не менее 3 лет оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
судья Середенко С.И.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 21 июня 2022 года
Судья: Середенко С.И.