УИД 77RS0034-02-2022-025820-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-43/23

по административному иску Курской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ГОСКОНТРОЛЬ» к ООО «Национальная лаборатория», Ассоциации «Национальный союз безопасности в области обеспечения пожарной безопасности» о признании недействительными актов о подтверждении соответствия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать недействительными акты о подтверждении соответствия, выданные ООО «Национальная лаборатория» в рамках Системы НСОПБ в период с 14.06.2018 по 16.11.2020.

Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик - ООО «Национальная лаборатория», не будучи аккредитованным в национальной системе аккредитации, то есть не являясь органом сертификации, в период с 14.06.2016 по 16.11.2020 осуществляло деятельность в области добровольной сертификации. Так, согласно данным официального сайта Ассоциации «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности» (www: nsopb.ru), осуществляющей организацию деятельности в Системе добровольной сертификации «Национальная система обеспечения пожарной безопасности («НСОПБ»), ООО «Национальная лаборатория» зарегистрировано в указанной Системе в качестве органа сертификации 14.06.2018 за регистрационным № НСОПБ ЮАБ0.1Ш.ЭО.ПР.154 в разделе - Реестр органов по сертификации (экспертных центов) по оценке соответствия продукции требованиям пожарной безопасности. Статус на дату подачи настоящего иска действующий. Вместе с тем, согласно данным Реестра аккредитованных лиц на официальном сайте Росаккредитации - pub.fsa.gov.ru, ООО «Национальная лаборатория» аккредитовано в национальной системе аккредитации только 17.11.2020. Отсутствие аккредитации ООО «Национальная лаборатория» в национальной системе аккредитации подтверждается ответом Росаккредитации от 12.08.2022 №21474/05- МП на соответствующий запрос административного истца. На основании изложенного, недействительным является решение Ассоциации «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности» о регистрации ООО «Национальная лаборатория» в НСОПБ в качестве органа сертификации и недействительны все акты ООО «Национальная лаборатория» по подтверждению соответствия в Системе НСОПБ, выданные указанной организацией в период с 14.06.2018 по 17.11.2020, что, в свою очередь, нарушает права неопределенного круга потребителей, предусмотренные пунктом 1 статьи 4 и статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», о продаже товара качества, заявленного в договоре или в обычно предъявляемых к такого рода товару требованиях, а также на предоставление продавцом (изготовителем) необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ООО «Национальная лаборатория» по доверенности фио, представитель административного ответчика Ассоциации «Национальный союз безопасности в области обеспечения пожарной безопасности» по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представители заинтересованных лиц Федеральной службы по аккредитации, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В статье 4 Федерального закона от 28.12.2013 №412 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон №412-ФЗ), даны определения следующим понятиям:

- аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;

- аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом;

- критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации;

- область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. адрес аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

В соответствии со статьей 8 названного Закона, а также в соответствии с пунктами 1,5 положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.10.23011 №845 (далее - Положение о Росаккредитации), Росаккредитацияявляется федеральным органомисполнительной власти, осуществляющимфункции по формированию единой национальной системы, аккредитации, к полномочиям которой относятся в том числе, осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц; формирование и ведение реестра аккредитованных лиц; формирование и ведение реестра аккредитованных лиц; организация формирования и ведения реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии.

Порядок формирования и ведения Реестра аккредитованных лиц установлен правилами формирования и ведения аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций и предоставления сведений и указанных реестров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2014 №604.

Ассоциация «Национальный союз организаций в области обеспечения национальной безопасности «(НСПОПБ):

- является экспертной организацией в Государственной думе Российской Федерации по вопросам законодательства деятельности в области пожарной безопасности;

- является членом Общественных советов Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и других ведомств;

- является членом Комитетов Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Российского союза промышленников и предпринимателей;

- возглавляет рабочую группу Общественного совета Росстандарта по мониторингу осуществления государственного контроля за соблюдением технических регламентов и национальных стандартов Российской Федерации;

- на базе НСОПБ функционирует Государственный технический комитет по стандартизации ТК 001 «производственные услуги», который разрабатывает национальные стандарты в области пожарной безопасности. В технический комитет но стандартизации ТК 001 «производственные услуги» входят представители МЧС России, Росгвардии;

- с 2010 г. НСОПБ формируются открытые реестры о сертификатах соответствия продукции, работ и услуг. На сегодняшний день реестры содержат информацию более чем об 11 500 сертификатах соответствия продукции и более чем о 22 500 сертификатах соответствия работ (услуг).

Ассоциацией «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности» создана и зарегистрирована Система добровольной сертификации в области пожарной безопасности (РОСС RU.M704.04K)AB0).

В соответствии с абз. 18. ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - «Федеральный закон о техническом регулировании»):

- подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 15 ноября 2011 №-2826 «О разъяснениях по вопросам технического регулирования» установлено, что Федеральным законом о техническом регулировании четко разграничена сфера деятельности национального органа Российской Федерации по аккредитации органов по сертификации, а также сфера деятельности юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей по созданию системы добровольной сертификации и ее регистрации (ст. 21).

В то же время в ст. 21 Федерального закона о техническом регулировании отсутствует прямое указание на необходимость аккредитации органов по сертификации, осуществляющих добровольное подтверждение соответствия (в форме добровольной сертификации), в отличие от ст. 26 Федерального закона, которой прямо предусмотрено, что обязательная сертификация осуществляется аккредитованным органом по сертификации.

Согласно ст. 21 Федерального закона о техническом регулировании, система добровольной сертификации создается юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями в целях установления требований к объектам добровольной сертификации - продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работам и услугам, а также иные объектам. Лицо или лица, создавшие систему добровольной сертификации, устанавливают перечень объектов, подлежащих сертификации, и их характеристик, на соответствие которым впоследствии органом по сертификации будет осуществляться добровольная сертификация.

Аккредитация таких органов по сертификации в национальной системе аккредитации носит добровольный характер.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 № 294 «О Федеральном агентстве потехническому регулированию и метрологии» на Росстандарт возложены полномочия по ведению Единого реестра зарегистрированных системе добровольной сертификации (далее - Единый реестр).

Требований о необходимости регистрации добровольной системы сертификации именно в национальной системе аккредитации законодателем не установлено.

Истец, оперируя требованиями, изложенными в исковом заявлении, руководствовался принципами положения Федерального закона от 28 декабря 2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - «Федеральный закон об аккредитации в национальной системе аккредитации»).

При этом, административный истец не учел, что Федеральный закон об аккредитации в национальной системе аккредитации регламентирует взаимоотношения участников, аккредитованных именно в национальной системе аккредитации, в которой также может осуществляться деятельность и в сфере обязательной сертификации, и в сфере добровольной сертификации.

Так, абз. 1 ст. 1 Федерального закона об аккредитации в национальной системе аккредитации определена сфера его действия - отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации.

То есть, установлены границы распространения закона, в том числе на органы по сертификации, которые являются участниками национальной системы аккредитации. На лиц, не являющихся участниками национальной системы аккредитации, требования указанного федерального закона не могут быть распространены.

Из части 1, ст. 1 ФЗ 184 Федерального закона о техническом регулировании следует, что Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

При этом, законодатель определил порядок аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий для целей аккредитации в национальной системе аккредитации, отделив добровольную сертификацию и регистрацию таких систем в отдельную статью.

Таким образом, орган по сертификации, осуществляющий деятельность в сфере подтверждения оценки соответствия в форме добровольной сертификации вправе самостоятельно определять систему добровольной сертификации, которая может быть зарегистрирована как в Росстандатре, так и не быть зарегистрированной совсем. Лицо, аккредитованное в порядке, установленном системой добровольной сертификации обязано осуществлять деятельность в соответствии с требованиями такой добровольной системы.

В периоде 14.06.2018 по 16.11.2020 ООО «Национальная Лаборатория» осуществляло сертификацию продукции в соответствии с требованиями добровольной системы сертификации «Система добровольной сертификации «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности» («НСОПБ»)» Регистрационный номер: РОСС RU.M704.04K)AB0.

Аккредитованное лицо включено в реестр аккредитованных лиц данной системы и осуществляло сертификацию продукции в соответствии с требованиями данной добровольной системы сертификации.

Административный истец, в своем исковом заявлении ссылается на иную систему добровольной сертификации.

В системе добровольной сертификации «Национальная система обеспечения пожарной безопасности («НСОПБ»)» ООО «Национальная Лаборатория» не аккредитовано и не выдавало документов о соответствии продукции в данной системе. Запись об этой системе внесена Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в Единый реестр.

Внутренним документом, согласно ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» признается документ, предназначенный для использования тем, учреждением, в котором он создан, то есть официальный документ, не выходящий за пределы подготовившей его организации.

Документом о соответствии продукции, правомерно выдаваемым в рамках системы добровольной сертификации является сертификат соответствия продукции требованиям данной системы сертификации. Такой документ подтверждает, что продукция соответствует требованиям, установленным самой системой добровольной сертификации.

Статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - ФЗ 184) регламентировано, что сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

По своему существу сертификат соответствия не может быть внутренним документом системы сертификации. Удостоверение соответствия объекта определенным требованиям осуществляется для предъявления третьим лицам (покупателям, потребителям) подтверждения соответствия такого объектам заявляемым требованиям.

Абзацем 5 статьи 21 ФЗ 184 установлено, что орган по сертификации выдает сертификаты соответствия на объекты прошедшие добровольную сертификацию. Такой сертификат является подтверждением соответствия данных объектов требованиям такой системы добровольной сертификации.

При этом, условие о том, что сертификат соответствия продукции требованиям добровольной системы сертификации является дополнительным подтверждением уполномочивания аккредитованных лиц в национальной системе сертификации и в соответствии с законодательством Российской Федерации - не содержится в массиве нормативно-правовых актов, регулирующих добровольную сертификацию.

Сертификаты соответствия, выданные ООО «Национальная Лаборатория», не подтверждают соответствие продукции техническим регламентам, документам по стандартизации. Выданные сертификаты соответствия подтверждают соответствие продукции требованиям, установленным системой добровольной сертификации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - 412-ФЗ) данный закон также применяется в случае обращения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия и обеспечению единства измерений в отношении исполнения на добровольной основе требований, исследования, испытания и измерения, с заявлениями об аккредитации в национальной системе аккредитации. Исходя из вышеизложенного, аккредитация в национальной системе - это право, а не обязанность лиц, осуществляющих сертификацию и испытания в добровольной сфере. Кроме того, исчерпывающие требования к организации добровольного подтверждения соответствия установлены статьей 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее 184-ФЗ). Данной статьей не установлено, что для осуществления добровольной сертификации орган по сертификации должен быть аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Такое требование установлено частью 1 статьи 26 184-ФЗ только в отношении порядка организации обязательной сертификации: обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Одновременно, 412-ФЗ является законодательным актом, определяющим единый порядок аккредитации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, тогда как необходимость и обязательность аккредитации в конкретных областях деятельности устанавливается отраслевым законодательством Российской Федерации и техническими регламентами Евразийского экономического союза (Таможенного союза). Данной позиции придерживается и Федеральная служба по аккредитации в своем разъяснении, размещенном 12.10.2018 г. на официальном сайте по адресу: http://fsa.gov.ru в разделе «Обратная связь / Вопрос – ответ» (ссылка на письмо: htips://fsa.gov.ru/feedback/t'a4/8480 «01-01 Об аккредитации в национальной системе аккредитации»).

Необходимость и обязательность аккредитации органов по сертификации, осуществляющих добровольное подтверждение соответствия в области пожарной безопасности, отраслевым законодательством не предусмотрены.

ФИО1 своим письмом от 15.11.2011 № Д09-2826 также обращало внимание на принцип добровольности аккредитации аккредитации ФСА лиц, осуществляющих добровольное подтверждение соответствия, заложенный в федеральный закон «Об аккредитации в Российской Федерации» при его разработке.

Таким образом, для проведения добровольной сертификации, испытаний продукции, не являющихся доказательной базой при обязательном подтверждении соответствия, в том числе исследовательских, контрольных, сравнительных, определительных, предварительных, приемочных, квалификационных, предъявительских, приемо-сдаточных и других, обязательная аккредитация ФСА не требуется.

Выданные в рамках Системы НСОПБ сертификаты соответствия подтверждают соответствие продукции документам по стандартизации, системам добровольной сертификации, условиям договоров. Действие сертификатов соответствия, выданных в Системе НСОПБ, подтверждается записью в Федеральном реестре безопасной продукции (сертификатов соответствия, пожарной безопасности продукции) НСОПБ, размещенного на официальном сайте www.nsopb.ru.

Вместе с тем, наличие сертификата соответствия Системы НСОПБ не освобождает производителя (продавца) продукции от обязанности получить обязательный сертификат соответствия в национальной системе сертификации на продукцию, подлежащую обязательномуподтверждению соответствиятребованиямсоответствующего технического регламента, о чем производители (продавцы) информируются в решении по заявке на сертификацию.

Регистрация экспертной организации (органа по сертификации, испытательной лаборатории) ООО «Национальная лаборатория» в Федеральном реестре органов по сертификации (экспертных центров) по оценке соответствия продукции требованиям пожарной безопасности (пожаробезопасной продукции) и Федеральном реестре испытательных лабораторий, подтвердивших компетентность на право проведения работ по оценке соответствия продукции, осуществлена на основании решения Комитета по оценке и подтверждению компетентности (аккредитации, аттестации) в Системе НСОПБ. Основания признания недействительным данного решения отсутствуют.

Суд обращает внимание, что под региональным общественным объединением в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Общественных объединениях» понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно данным Единого государственно реестра юридических лиц Административный истец является региональной общественной организацией и осуществляет свою деятельность на территории адрес.

Факты, подтверждающих реализацию на территории адрес продукции, не соответствующей заявленным производителем в сертификатах соответствия требованиям, и фактов, подтверждающих нарушение органом по сертификации правил Системы НСОПБ, административным истцом не представлено, в связи с чем, основания для признания недействительным актов (сертификатов) по подтверждению соответствия, выданных ООО «Национальная лаборатория» в рамках Системы НСОПБ, также отсутствуют.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиками соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно - правовых актов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений законодательства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за зашитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60. 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны ООО «Национальная лаборатория», Ассоциации «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности», и их действия полностью правомерны, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Курской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ГОСКОНТРОЛЬ» к ООО «Национальная лаборатория», Ассоциации «Национальный союз безопасности в области обеспечения пожарной безопасности» о признании недействительными актов о подтверждении соответствия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья