№2-1747/2023
УИД 50RS0052-01-2022-011138-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г.Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиной Е.В.,
при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синигур ФИО6 к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», АО КБ «Руснарбанк» о признании договора залога незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», АО КБ «Руснарбанк» о признании договора залога незаключенным.
В обоснование требований указала, что 09.07.2021 года между ФИО1 и АО КБ «Руснарбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 2 500 000 рублей сроком на 182 месяца. Погашение кредита осуществлялось аннуитентными платежами. 31.08.2022 года Бубушкинским районным судом г.Москвы принято решение о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», которому право требования было уступлено АО КБ «Руснарбанк», также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество. Из решения суда следовало, что в обеспечение кредитного договора № от 09.07.2021 г. ФИО1 заключила с АО КБ «Руснарбанк» договор залога недвижимого имущества. Между тем, истец никакой договор залога не подписывала, имущество в обеспечение обязательства не предоставляла. На основании изложенного, просит суд признать договор залога жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 09.07.2021 г. между ФИО1 и АО КБ «Руснарбанк» незаключенным.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддрежала в полном объеме, пояснила суду, что договор залога она не заключала, а о его существовании узнала только при ознакомлении с материалами гражданского дела в Бабушкинском районном суде г.Москвы. Принадлежность своей подписи в закладной (л.д. 74), кредитном договоре (л.д. 86), графике платежей (л.д. 89), договоре об ипотеке (л.д. 92) не оспаривала. Также пояснила, что заложенное жилое помещение является ее единственным жильем, при заключении кредитного договора подписывала много документов, бумаг. На удовлетворении исковых требований настаивала.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, ответчик ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» представили возражения на исковое заявление, согласно которым просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывают, что кредитный договор, договор об ипотеке заключены одновременно, в тот же день ФИО1 выдана закладная на квартиру. Обязательства по перечислению ФИО1 денежных средств в размере 2 500 000 рублей Банком исполнены полностью и надлежащим образом. 16.08.2021 г. права на закладную перешли от АО КБ «Руснарбанк» к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», которое в настоящий момент является законным владельцем закладной. Поскольку ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» было вынуждено обратиться в Бабушкинский районный суд города Москвы о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 31.08.2022 г. требования ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» удовлетворены в полном объеме, 18.01.2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» указывает, что ФИО1 самостоятельно обратилась в АО КБ «Руснарбанк» за получением кредита, перед сделкой банком у ФИО1 были запрошены и ею предоставлены, в частности, следующие документы: отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимости жилого помещения в целях залога, правоустанавливающие документы на квартиру, нотариально удостоверенное заявление ФИО1 от 09.07.2021 г., в котором она подтверждает, что на момент покупки квартиры в браке не состояла и не состоит. Указанный комплект документов по мнению ответчика доказывает намерения истца передать в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При заключении кредитного договора истец была полностью и надлежащим образом ознакомлена в его условиями, собственноручно подписала его, договор об ипотеке, при участии кредитора оформила закладную. И кредитный договор, и договор об ипотеке содердат все требуемые существенные условия, договор ипотеки прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Представители ответчика АО КБ «Руснарбанк», третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании положений ст. 334, 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В соответствии с положениями ст. 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 9 Закона предусмотрено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, дата государственной регистрации и номер регистрации этого права залогодателя в Едином государственном реестре недвижимости. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, на это указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона.
Статьей 10 Закона установлено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.07.2021 года между ФИО1 и АО КБ «Русский Народный Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей на срок 182 месяца под 15, 6% годовых (л.д. 78-86).
Погашение кредита должно осуществляться аннуитентными платежами, размер и периодичность которых установлена п. 6, 7 Индивидуальный условий кредитного договора № от 09.07.2021 г., а также отражены в Графике платежей (л.д. 87-89).
АО КБ «Русский Народный Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, между тем, ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 2 659 747, 63 рубля.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 31.08.2022 г. по гражданскому делу № (л.д. 96-98).
В обеспечение кредитного договора № от 09.07.2021 г. между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке от 09.07.2021 г. (л.д. 90-92), ФИО1 выдана закладная от 09.07.2021 г. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 73-76).
И договор об ипотеке, и закладная зарегистрированы в установленном порядке 19.07.2021 г.
16.08.2021 года права кредитора-залогодержателя по кредитному договору, договору об ипотеке и закладной перешли от банка к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки»
Довод истца о незаключении договора залога опровергнут самим истцом в судебном заседании, где обозрев кредитный договор, договор об ипотеке, закладную она подтвердила свою подпись в указанных документах, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявила.
Кроме того, материалы дела во взаимосвязи позволяют сделать вывод об осведомленности ФИО1 о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 09.07.2021 г., поскольку истцом для получения кредитных денежных средств заполнено и подписано: Заявление-анкета на получение ипотечного кредита (л.д. 100-101), Согласие и заверение заявителя в целях принятия решения о предоставлении ипотечного кредита (л.д. 101 оборот - 102), в подтверждение права собственности на жилое помещение предоставлены: копия договора купли-продажи квартиры от 31.08.2015 г., передаточный акт от 31.08.2015 г., свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2015 г. (л.д. 103-105).
Из содержания условий неоспариваемого кредитного договора прямо следует, что кредит обеспечен ипотекой (пункт 11 договора).
Также для подтверждения своего права собственности на указанное жилое помещение и его рыночной стоимости ФИО1 предоставлены: отчет № от 06.07.2021 г. об определении рыночной и ликвидационной стоимости жилого помещения (л.д. 106-107), нотариальное заявление о том, что на момент приобретения квартиры и по состоянию на 09.07.2021 г. ФИО1 в браке не состояла и не состоит (л.д. 108).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор об ипотеке от 09.07.2021 г. заключенный между ФИО1 и АО КБ «Русский Народный Банк» заключен в надлежащей форме, содержит все требуемые существенные условия, зарегистрирован в установленном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Синигур ФИО7 к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», АО КБ «Руснарбанк» о признании договора залога незаключенным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Савина