Дело № 1-697/2023
УИД: 36RS0003-01-2023-005721-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 19 декабря 2023 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Давиденко С.А.,
с участием прокурора – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Глотовой П.А
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката Денисенко А.В.,
при секретаре Лаптевой А.В.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по данному делу не задерживавшегося в порядке ст. 91,92 УПК РФ, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного при следующих обстоятельствах.
29.10.2023 примерно в период времени с 13 часов 50 мнут по 14 часов 00 минут ФИО1, зашел в аптеку «Аптека эконом», расположенную по адресу: <адрес>, где обратил внимание на лежащий в аптеке «Аптека эконом» на прилавке мобильный телефон «Xiaomi 10C» в корпусе черного цвета имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1
В этот момент у ФИО1 в отсутствии денежных средств возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Xiaomi 10C» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего Потерпевший №1 путем свободного с прилавка аптеки «Аптека эконом», расположенной по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО1 29.10.2023 примерно в 13 часов 50 минут, убедившись, что, его действия носят тайный характер, находясь в помещении аптеки «Аптека эконом», расположенной по адресу: <адрес>, с прилавка тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi 10C» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером № принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.
Обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, то, что с потерпевшей примирился, попросил у неё прощения и возместил причинный её вред в полном объеме. Просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему понятны.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, и ФИО1 полностью загладил причиненный вред, попросил прощение у неё и она его простила. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям её понятны.
Адвокат Денисенко А.В. позицию своего подзащитного поддержал.
Заслушав обвиняемого, его защитника, помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, суд находит заявленное потерпевшим и обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
Согласно ст. 254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
В силу требований ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, что подтверждается её заявлением, попросил прощение у потерпевшеё.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также с учетом того, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, способствовал раскрытию и расследовании преступлений, полностью признал вину в предъявленном обвинении, примирился с потерпевшеё и загладил причиненный ущерб, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд полагает возможным производство по делу прекратить за примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданских исков заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу – вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Xiaomi 10C» в корпусе черного цвета имеющий imei 1) №, 2) №, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить последней, отменив ограничения в распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.А. Давиденко