Дело № 5-123/2022
УИД 35RS0025-01-2022-000442-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 ноября 2022 года г. Харовск
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д. 39),
при секретаре Выговской Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
потерпевшей Х,
рассмотрев в отношении ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, работающего Х в Х, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего паспорт Х, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил а:
30.09.2022 года помощником УУП МО МВД России «Харовский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым 15.08.2022 года в 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь в квартире по адресу: Х, в ходе конфликта нанес телесные повреждения Х, несколько раз ударил по голове, причинив последней физическую боль.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснив следующее. 15.08.2022 года он весь день находился дома. Около 15 часов дамой в состоянии алкогольного опьянения пришла супруга Х, на лице которой имелся синяк. Никаких ударов он ей не наносил. Около 22 часов он ушел спать, а Х сидела на кухне. Ночью, когда он спал к ним домой приехали сотрудники полиции, пояснили ему, что Х позвонила в полицию и сообщила о том, что он ее избил, но такого не было, о чем он пояснял сотрудникам полиции.
В судебном заседании потерпевшая показала, что на протяжении нескольких дней с 15 по 18 августа 2022 года она употребляла спиртные напитки. 15.08.2022 года в дневное время она находилась в гостях, употребляла спиртные напитки, случайно ударилась головой об угол печи, от чего на лице у нее образовалась гематома. По дороге домой она неоднократно падала, ударялась различными частями тела, т.к. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда она вернулась домой, мужу ФИО1 сказала, что поедет к тете, после чего тот забрал у нее документы. Когда муж ушел спать, она решила позвонить в полицию и сообщить, что у нее муж забрал документы, а также сказала, что он ее избил, т.к. ей стало обидно, что она без документов не имеет возможности уехать в гости к тете. Прибывшим к ним домой сотрудникам полиции она сказала, что ее ударил муж, но такого не было, ФИО1 ее не ударял, физической боли не причинял, она его оговорила, т.к. не понимала в то время наступления возможных последствий от своих действий и готова понести за это наказание.
В предыдущем судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении помощник УУП МО МВД России «Харовский» Х суду пояснил, что 15.08.2022 года в вечернее время в дежурную часть от Х поступило сообщение о том, что ее избивает муж. Прибыв по вызову, Х пояснила, что ее избил ФИО1 У нее на лице у глаза была гематома. ФИО1 все отрицал.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Кодекс РФ об административных правонарушениях, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (ч. 2 ст. 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5).
В подтверждение наличия указанного правонарушения и виновности ФИО1 административным органом на рассмотрение представлены: протокол об административном правонарушении от 30.09.2022 года (Х); сообщение оперативного дежурного от 16.08.2022 года, из которого следует, что в КУСП Х зарегистрировано сообщение, поступившее от Х о том, что ее избил муж и забрал документы (Х); сообщение оперативного дежурного от 18.08.2022 года, из которого следует, что в КУСП Х зарегистрировано сообщение, поступившее от фельдшера Х ЦРБ Х о том, что у Х выявлены гематомы Х; письменные объяснения Х от 16.08.2022 года, из которых следует, что 15.08.2022 года она находилась в гостях, употребляла спиртные напитки. Вернулась домой около 16 часов. Дома находился ее муж ФИО2, с которым у нее произошла ссора, после чего он ударил ее около 4 раз по голове, от чего она испытала физическую боль. Ночью она решила позвонить в полицию (Х); письменные объяснения ФИО1 от 16.08.2022 года, из которых следует, что 15.08.2022 года около 22 часов он выпил 1,5 л пива и лег спать. Паспорт и карточку супруги Х вечером он забрал, т.к. та хотела уехать в другой город. Каких-либо противоправных действий в отношении Х он не совершал (Х); заключение эксперта Х от 25.08.2022 года, из которого видно, что по данным представленной медицинской документации у Х обнаружено: Х, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (Х).
Исследованные судом доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. При этом ФИО1 занимал последовательную позицию о своей невиновности с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Потерпевшая Х в судебном заседании показала, что ФИО1 никаких ударов ей не наносил, физической боли не причинял, она его оговорила из чувства обиды, поскольку тот забрал принадлежащие ей документы и она не смогла уехать из дома. Она не понимала последствий своих действий ввиду сильного алкогольного опьянения.
Проанализировав в судебном заседании пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и показания потерпевшей Х, согласно которым побоев ФИО1 в отношении ее (Х), не наносил, прихожу к выводу о недоказанности факта причинения ФИО1 побоев в отношении Х, причинивших последней физическую боль. Ни свидетелей, ни очевидцев инкриминируемого ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Х, как пояснила в судебном заседании Х были получены ею до того как она пришла домой. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено на основании объяснений Х от 16.08.2022 года, которая в судебном заседании пояснила, что в тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не понимала, что делает.
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил а:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.
Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина