Гражданское дело №

62RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи Е.Н. ФИО6,

при секретаре Ю.В.ФИО7

с участием истца ФИО8 Л.Н.,

ответчика ФИО9 А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к бывшему супругу с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, которое состоит из автомобиля NissanQashqai, госномер №, VIN№.

Брак между сторонами продолжался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двух несовершеннолетних детей. Указанный автомобиль был приобретен в период брака за счет собственных средств в 2017 году.

Указанный автомобиль приобретен за 1 240 000 рублей и зарегистрирован на имя ответчика. Рыночная стоимость автомобиля в настоящий момент составляет 1 500 000 рублей.

В связи с тем, что разделить автомобиль в натуре невозможно, истица предлагает передать автомобиль в ее собственности с выплатой ответчику денежной компенсации, составляющую половину стоимости автомобиля, то есть 750 000 рублей.

Раздел совместно нажитого имущества ранее не производился, брачный договор не заключался.

Истица просит разделить совместно нажитое в браке с ФИО2 имущество, выделив истцу ФИО1 автомобиль NissanQashqai, госномер №, VIN№ и взыскав с нее в пользу ответчика в счет компенсации денежные средства в размере 750 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО10 Л.Н. заявленные требования поддержала, согласна с оценкой автомобиля и просила удовлетворить исковые требования, исходя из данной суммы.

Ответчик ФИО11 А.Н. в судебном заседании заявил о признании исковых требований, согласен с оценкой автомобиля, представленной истицей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и это не оспаривается сторонами, что они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут и он прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом по <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес>.

Судом установлено, что в период брака супругами ФИО12 А.Н. и ФИО13 Л.Н. был приобретен автомобиль NissanQashqai, госномер М424СУ62, 2017 года выпуска, VIN№, цвет серый, зарегистрированный на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается представленными УГИБДД УМВД России по <адрес> сведениями о зарегистрированном на имя ФИО14 А.Н.транспортном средстве - карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что спорный автомобиль приобретен в период брака сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Судом достоверно установлено, что брачный договор между супругами ФИО2 и ФИО1 не заключался, это подтверждено сторонами в судебном заседании, соответственно на имущество, нажитое ими в период брака, распространяется законный режим имущества супругов, то есть режим совместной собственности.

Пункт 2 ст.34 СК РФ устанавливает, что приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

При подаче искового заявления, истица представила выписки из коммерческих предложений на сайте продаж автомобилей в сети «Интернет», где средняя стоимость автомобиля NissanQashqai, 2017 года выпуска, предлагается в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании ответчик заявленную цену автомобиля не оспаривал.

При разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля который невозможен в натуре, суд исходит из предложенной истицей стоимости, с которой согласился ответчик.

Как установлено судом, спорный автомобиль был приобретен сторонами в период брака. Автомобилем пользовался ответчик, который не возражает от передачи его истице, признавая ее нуждаемость в транспортном средстве.

Из материалов дела следует, что бывшие супруги имеют общих несовершеннолетних детей ФИО2 Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Между тем, доказательств наличия такого интереса сторонами не представлено.

Учитывая, что Семейным кодексом РФ не определены критерии, за исключением равенства долей супругов (если иное не предусмотрено договором между супругами), которыми надлежит руководствоваться суду при разделе общего имущества супругов, суд исходит из необходимости проведения раздела общего имущества супругов, направленного на прекращение общей собственности супругов на спорное имущество.

По смыслу ст.38 СК РФ, и согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Учитывая, что автомобиль не подлежит реальному разделу, и, принимая во внимание, что автомобилем в настоящее время пользуется истица и ответчик не возражает против такого порядка раздела имущества, согласно которому автомобиль передается в собственность истицы, суд считает возможным взыскать с истицы в пользу ответчика денежную компенсацию половины стоимости имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен, а поэтому в пользу истицы с ответчика подлежит уплата расходов в виде госпошлины в размере 10700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.34, 35, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести между ФИО1 к ФИО2 раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля NissanQashqai, госномер №, 2017 года выпуска, VIN№, цвет серый, прекратив право собственности ФИО2 и передать в единоличную собственность ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н.ФИО15