РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г.Минусинск

дело № 2- 1750/2023 24RS0035-01-2023-000117-24

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при ведении протокола помощником судьи Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ТСЖ «Тимирязева 9», МУП г.Минусинска «Горводоканал» об определении порядка оплаты за жилое помещение, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ТСЖ «Тимирязева 9», МУП г.Минусинска «Горводоканал» об определении порядка оплаты за жилое помещение, возложении обязанности заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения, мотивируя требования тем, что сторонам ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 2/3 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, при этом ФИО2 от уплаты коммунальных платежей отказывается, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании стороны не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п.п.1,2,9 ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 (доля 2/3) и ФИО3 (доля 1/3) (Выписка из единого государственного реестра недвижимости).

Согласно общедоступным сведениям с сайта info-gkh.ru подтверждается, что функции управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, осуществляет ТСЖ «Тимирязева 9».

Соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности, между собственниками не достигнуто, суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 кв. 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (в ред. от 04.07.2012), в случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Поскольку собственник доли в праве на имущество вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве на него в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками, - суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований в части определения порядка оплаты жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ТСЖ «Тимирязева 9», МУП г.Минусинска «Горводоканал» о возложении обязанности заключить договоры, а также указать конкретные услуги, относительно которых следует заключать договоры, однако каждое из указанных юридических лиц действует в пределах своей компетенции и в соответствии с предоставленными ему полномочиями, с учетом определения порядка оплаты собственники вправе рассчитывать на то, что организации-поставщики услуг при оказании услуг будут учитывать этот определенный судом порядок, а потому в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из заявления представителя МУП г.Минусинска «Горводоканал» (л.д.48), между ресурсоснабжающей организацией МУП г.Минусинска «Горводоканал» и ТСЖ «Тимирязева 9» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, в соответствии с условиями договора оплата за потребленный коммунальный ресурс непосредственно производится ТСЖ «Тимирязева 9», на договоры с собственниками и нанимателями жилых помещений по адресу: <...> ресурсоснабжающая организация МУП г.Минусинска «Горводоканал» не переходила, это означает, что к МУП г.Минусинска «Горводоканал» требования истцом предъявлено неправомерно. В отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт», применительно к вышеприведенной ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено сведений о том, каким образом осуществляется оплата, заключен ли между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ТСЖ «Тимирязева 9», на основании которого оплата электроэнергии аналогичным образом осуществляется непосредственно ТСЖ «Тимирязева 9», а потому в этой части требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт №, жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, в соответствии с принадлежащими ФИО1 2\3 доли в праве собственности на квартиру.

Определить порядок оплаты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Минусинск, ул.<адрес>, в соответствии с принадлежащей ФИО3 1\3 долей в праве собственности на квартиру.

Обязать ТСЖ «Тимирязева 9» заключить с ФИО1, ФИО3 отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> пропорционально долям на указанное жилое помещение, выдав отдельный платежный документ.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 24.05.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская