Судья Ли А.В. УИД49RS0001-01-2023-003206-82 Дело № 12-153/2023

№ 7-54/2023

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козминых Д.Ю., поданную в интересах федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 4 сентября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 13 июня 2023 года № 48/23/49002-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –

федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», адрес местонахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 13 июня 2023 года № 48/23/49002-АП юридическое лицо – федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 4 сентября 2023 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Учреждения – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Козминых Д.Ю. просит отменить постановленные в отношении ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что Учреждение в период вновь установленного срока исполнения требований исполнительного документа обжаловало вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 апреля 2019 года в Верховный Суд Российской Федерации, а также обращалось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 28 июля 2021 года № 22630/21/49002-ИП, о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в чем Учреждению было отказано.

Считает, что срок, установленный для добровольного исполнения названного выше судебного акта с 23 ноября по 23 декабря 2022 года, является заведомо недостаточным, а установление заведомо недостаточного срока исполнения не может служить основанием для применения мер ответственности к должнику.

Отмечает, что в нарушение части 2 статьи 2.1 КоАП РФ должностным лицом службы судебных приставов не дана оценка тем обстоятельствам, что пользователи и собственники причалов не предоставили имущество для его дальнейшего оборудования в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем Учреждение не имело реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный месячный срок, то есть вина ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ должностным лицом не доказана. Соответственно, в действиях Учреждения отсутствует состав вмененного правонарушения.

Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, также в протоколе неверно определена дата совершения административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляли. От Учреждение поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 105 названного выше Федерального закона определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ является должником по исполнительному производству № 22630/21/49002-ИП от 28 июля 2021 года (л.д. 82).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Межрайонное ОСП) от 1 декабря 2022 года № 239 ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 54-58).

В обоснование законности привлечения ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ к административной ответственности в данном постановлении указано, что в рамках исполнительного производства № 22630/21/49002-ИП от 28 июля 2021 года в отношении должника вынесено постановление от 17 ноября 2021 года № 49002/21/59091 о взыскании исполнительского сбора по требованиям неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока Названным постановлением должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа 10 рабочих дней с момента получения постановления. Постановление размещено в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, уведомление прочитано адресатом 24 ноября 2021 года, соответственно, требование исполнительного документа должно быть исполнено должником по 8 декабря 2021 года. В установленный срок требование исполнительного документа должником не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП от 23 ноября 2022 года № 49002/22/150860 ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 23 декабря 2022 года (л.д. 44-45).

Неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный в названном постановлении срок до 23 декабря 2022 года повлекло привлечение Учреждения по настоящему делу к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело, должностное лицо административного органа пришло к выводу, с которым согласился судья Магаданского городского суда, о наличии в действиях ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Между тем такой вывод нельзя признать верным в связи со следующим.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, должник подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, который был вновь установлен судебным приставом-исполнителем после вынесения им постановления о наложении на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как установлено по делу, после вынесения постановления от 1 декабря 2022 года № 239, которым ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, новый срок исполнения требований неимущественного характера судебным приставом-исполнителем должнику не устанавливался.

Срок исполнения требований неимущественного характера был установлен должнику до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении на должника административного штрафа – постановлением от 23 ноября 2023 года № 49002/22/150860.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до наложения на должника административного штрафа, не охватывается диспозицией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КАС РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 13 июня 2023 года № 48/23/49002-АП, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 4 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 13 июня 2023 года № 48/23/49002-АП, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 4 сентября 2023 года, вынесенные в отношении федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра