РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5144/24 по иску ФИО1 к ГБУ Геронтологический центр «Юго-Западный» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в период с 29 апреля 2021 по 05 апреля 2024 года находился в центре на реабилитации на основании договора от 29.04.2021, за проживание ежемесячно оплачивал сумму по выставленным счетам в размере сумма, однако при подписании ежемесячных актов сдачи-приемки оказанных услуг обнаружил гораздо меньшую сумму, подлежащую уплате, а именно сумма, в связи с этим, а также в связи со своими периодическими выездами домой, за дни которых ему не должна была начисляться оплата, он переплачивал учреждению согласно расчету за 30 месяцев сумма, которые подлежат возврату. Также ему причинен моральный вред работниками центра в связи с плохими условиями проживания, величину которого он оценивает в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений на иск в части компенсации морального вреда, признала часть требований о взыскании денежных средств в сумме сумма

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчиком истцу оказывались услуги по социальному обслуживанию на основании договора № 3145 от 29 апреля 2021 года, п. 10 договора стоимость услуг составляет 75 % среднедушевого дохода в месяц. Решением о признании обратившегося лица нуждающимся в социальном обслуживании от 01.04.2021 № 1081 среднедушевой доход истца исчислен в размере сумма, соответственно 75 % от этой суммы - сумма в качестве ежемесячной платы за услуги.

В расписке от 29.04.2021 истец обязался оплачивать услуги самостоятельно.

Решением о признании обратившегося лица нуждающимся в социальном обслуживании от 01.04.2021 № 1081 среднедушевой доход истца исчислен в размере сумма, соответственно 75 % от этой суммы - сумма в качестве ежемесячной платы за услуги.

На основании договора о стационарном социальном обслуживании № 3145/1 от 01.12.2022 услуги истцу оказывались в период с 01.01.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 04.04.2024, в период отпуска, когда истец убыл из центра, с 31.05.2023 по 10.09.2023 – начисления не производились, итого начислено сумма, а оплачено сумма, переплата составила сумма

Уведомлением от 01.12.2022 истцу сообщено, что размер оплаты по договору изменен в связи с изменением его среднедушевого дохода, подписать новый договор истец отказался.

05.04.2024 истец в одностороннем порядке расторг договор.

Согласно акту сверки на день расторжения договора истцом переплата истца составила сумма, оплата истцом подтверждается приходными кассовыми ордерами, размер действительной оплаты подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Начиная с декабря 2022 года оплата по договору изменилась на сумма, однако истцом услуги оплачивались самостоятельно в прежнем размере.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности вытекают из действий граждан и юридических лиц, которые предусмотрены законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и иными нормативными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают их.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п.1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п.2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п.4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Положениями ст.1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как показала допрошенная в судебном заседании свидетель фио, бывшая супруга истца, она оформляла сама его в центр в 2021 году, у истца были проблемы с оплатой, спустя полгода ее пригласил директор, с ее помощью погашали задолженность, в связи со сменой стоимости договора и группы ухода приглашалась в связи с конфликтами истца, так как он отказывался подписать документы.

Данные показания подтверждают факт многократных отказов истца от подписания каких-либо документов, предлагаемых к подписанию центром, однако не влияет на правомерность истца требования переплаченных денежных средств, подлежащих возврату.

В связи с тем, что ответчиком признается часть требований в сумме переплаты сумма, наличие данной задолженности перед истцом подтверждается представленными документами, за периоды отпуска истца ответчик начисления не производил, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, при этом свой расчет в большем размере истец не подтвердил, поскольку переплата появилась только с декабря 2022 года при изменении среднедушевого дохода истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в этой части.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.

В силу абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Те фактические обстоятельства, которые истец полагает причинили ему физические или нравственные страдания, а именно плохие условия проживания в центре, суд не может расценить, как посягающие на его личные нематериальные блага, кроме того, истцом не приводятся доказательства в подтверждение плохих условий проживания, то есть факт причинения морального вреда не доказан, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ГБУ Геронтологический центр «Юго-Западный» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ Геронтологический центр «Юго-Западный» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ГБУ Геронтологический центр «Юго-Западный» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2025 года