УИД: 23RS0035-01-2022-002250-36
дело № 2-148/2023 (2-1115-2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 06 февраля 2023 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Величко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая Практика» в лице директора ФИО2 обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 025 руб. 62 коп., из которых: 198 503 руб. 09 коп. задолженность по основному долгу, 32 522 руб. 53 коп. задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510 руб. 26 коп.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа №, заключенным между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком, последнему был предоставлен заем в размере 234 479 руб. 68 коп. на срок 60 месяцев под 35,9 процентов годовых, однако ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки права (требований) № №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Юридическая Практика»;.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 262 Новопокровского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ответчика возражением.
Представитель истца ООО «Юридическая Практика», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что допускает просрочки выплат ежемесячных платежей, предусмотренные графиком платежей, однако погашает долги, перечисляя значительно большие суммы денег в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, о чем предоставил выписки о совершенных им переводах.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 234 479 руб. 68 коп. на срок 60 месяцев года под 35,9 процентов годовых. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена возможность уступки права требования по договору займа.
При этом, п. 6 Индивидуальных условий договора займа, а также графиком погашения по вышеуказанному договору займа предусмотрено, что размер ежемесячных платежей составляет 8 465 руб. 05 коп., размер последнего платежа составляет 8 464 руб. 14 коп. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 26 числа каждого месяца.
Как установлено судом из представленных ответчиком платежных квитанций, им с мая 2019 года по январь 2020 года регулярно вносились денежные средства в счет погашения денежного обязательства перед кредитором, однако с января по июль 2020 года денежные средства не вносились, что также подтверждается предоставленной истцом выпиской по счету. Далее платежи в счет погашения кредитного обязательства поступали не регулярно, последний поступил от ответчика в мае 2021 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность перед кредитором.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, по условиям которого ООО «Юридическая Практика» принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами договорам займа (пп. 1.1); перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований); реестр составляется в форме Приложения № 1 (пп. 1.2); реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований (пп. 1.3).
В выписке из перечня Приложения № 1 указаны ФИО должника - ФИО1, «Сумма требований по договору» - 231 025 руб. 62 коп.
Согласно предоставленному расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 составляет 231 025 руб. 62 коп., из них: 198 503 руб. 09 коп. задолженность по основному долгу; 32 522 руб. 53 коп. задолженность по процентам. Приобщенный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая Практика» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указало, что ему необходимо оплатить долг в размере 231 025 руб. 62 коп. в течение десяти дней с момента получения уведомления.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса, в том числе на стадии исполнительного производства, но до момента его окончания или прекращения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
При этом, ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 231 025 руб. 62 коп., из которых: 198 503 руб. 09 коп. задолженность по основному долгу; 32 522 руб. 53 коп. задолженность по процентам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 510 руб. 26 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность в размере 231 025 (двести тридцать одна тысяча двадцать пять) руб. 62 коп., из которых:
198 503 руб. 09 коп. - задолженность по основному долгу;
32 522 руб. 53 коп. - задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Юридическая Практика» судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 510 (пять тысяч пятьсот десять) руб. 26 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: Ю.В. Хрипунова