УИД № 14RS0010-01-2022-000594-55

Дело № 2а-376/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

28 ноября 2022 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при помощнике судьи Андреевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <*****> (Якутия) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <*****> (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к административным ответчикам, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по <*****> (Якутия) ФИО1, которая не провела проверку бухгалтерии работодателя на предмет не перечисления денежных средств, удержанных из дохода должника, не провела проверку имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, не направила запросы в органы ЗАГС, УФМС, не приняла решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем применения мер принудительного характера в отношении имущества должника, направления постановления об удержании из заработной платы должника, направления соответствующих запросов.

В обоснование исковых требований указано, что в Вилюйском РОСП УФССП по <*****> (Якутия) находится исполнительное производство №*****-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа №*****, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия). Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения его дохода не направлено. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, а именно не провел проверку имущественного положения должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не направил постановление об удержании из заработной платы должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представители административного истца, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Вилюйского РОСП УФССП по <*****> (Якутия) ФИО1, представители УФССП по <*****> (Якутия), должник ФИО2, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель Вилюйского РОСП УФССП по <*****> (Якутия) ФИО1 направила в суд отзыв на административный иск, где указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки и кредитные организации, а также запрос на получение сведений о заработной плате должника. Согласно ответу ГИБДД транспортное средство у должника отсутствует. Согласно ответу ПФР должник трудоустроен в <*****>, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от <*****> о том, что должник с ДД.ММ.ГГГГ находится в декретном отпуске. В целях исполнения решения суда вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ВТБ (ПАО), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф», АО «Россельхозбанк», АКБ «Алмазэргиэнбанк», ПАО Сбербанк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 219 010 руб. 53 коп. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Выбор конкретных исполнительных действий на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по делу №***** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №***** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 328 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 681 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП по <*****> (Якутия) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №*****-ИП.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства №*****-ИП в отношении должника ФИО2 следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день направлены запросы в ГУВМ МВД России, о счетах должника в ФНС, ФНС к ЕГРН, ГИБДД МВД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, банки, ФНС о доходах по справкам 2-НДФЛ, ЗАГС для получения сведений о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации. Ежемесячно направлялись запросы в банки и регистрирующие органы.

Согласно сведениям председателя <*****> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится в декретном отпуске, в связи с чем у нее не имеется дохода.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Суд находит доводы административного иска необоснованными, поскольку представленными материалами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2 осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий и в установленные сроки - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, установлено место работы должника, направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, также суду не представлено каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <*****> (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <*****> (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.