Дело № 2а- 10/2023

УИД 18RS0014-01-2022-1093-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Закрытого акционерного общества «Капитальный ремонт скважин» к МО МВД России «Игринский» о признании незаконным отказа возврата транспортного средства,

УСТАНОВИЛ :

Закрытое акционерное общество «Капитальный ремонт скважин» (далее ЗАО «КРС», административный истец) обратилось в суд с административным иском к межмуниципальному отделу МВД России «Игринский» (далее МО МВД России «Игринский», административный ответчик) о признании незаконным возврата транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «КРС» является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак –тип 3, код 18, <данные изъяты>, зав. № машины № (далее прицеп), что отражено свидетельством о регистрации машины <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гостехнадзором.

ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении договора №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «КРС» и ООО «<данные изъяты>», управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. №, работник транспортной организации водитель ФИО10, перевозивший прицеп, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13. КоАП РФ, выразившегося в отсутствии документов и государственных регистрационных знаков на прицеп, привлечен к административной ответственности, а также составлен протокол <адрес>0 о задержании транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ФИО10 оплачен. Административное производство в отношении ФИО10

окончено.

Истец полагает, что причина задержания прицепа, указанная в протоколе о задержании – отсутствие государственных регистрационных знаков на прицепе, а также отсутствие документов на прицеп, была устранена еще до момента перемещения прицепа на специализированную стоянку.

По настоящее время прицеп находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.

ЗАО «Капитальный ремонт скважин» неоднократно обращалось с требованием о выдаче решения о прекращении задержания и возврате транспортного средства. Однако решение о выдаче прицепа законному владельцу, то есть административному истцу должностными лицами МО МВД России «Игринский» не принято.

Административный истец просит признать незаконным отказ должностных лиц МО МВД России «Игринский» выдачи ЗАО «Капитальный ремонт скважин» решения о возврате прицепа со специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, обязать должностных лиц МО МВД России «Игринский» выдать ЗАО «Капитальный ремонт скважин» решение о выдаче прицепа с указанной стоянки.

Представитель ЗАО «КРС» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, показала, что о нарушении своих прав узнали в день задержания транспортного средства под управлением ФИО10, то есть ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени пытаются принять меры по возврату прицепа. Обращались в разные инстанции, вплоть до прокуратуры, однако прицеп до настоящего времени находится на специальной стоянке.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил суду, что причины, которые явились основание для задержания прицепа на день рассмотрения дела в суде не устранены, а именно не представлены регистрационные документы на задержанный прицеп. На прицепе, который стоит на специализированной стоянке у ФИО12 отсутствует заводской номер машины, поэтому определить, что свидетельство о регистрации машины №, которое имеется у ЗАО «КРС» принадлежит именно задержанному прицепу не представляется возможным. Кроме того, пояснил, что действительно, начиная с 2021 года в МО МВД России «Игринский», а так же к нему лично обращались представители ЗАО «КРС» с просьбой вернуть задержанный прицеп. Решение о возврате прицепа не вынесено, поскольку не устранены причины его задержания.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО11 ФИО6, действующий на основании нотариально заверенной доверенности просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что административным истцом не устранены причины задержания транспортного средства. Кроме того, просил суд применить к правоотношениям срок исковой давности, поскольку административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, указанный в ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО10 показал суду, что работает водителем в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем Камаз, перевозил с одной скважины на другую прицеп, принадлежавший ЗАО «КРС». На трассе его остановили сотрудники ДПС, попросили документы на транспортное средство и на прицеп. Поскольку регистрационных документов на прицеп при нем не было, а так же на прицепе отсутствовали регистрационные знаки, его задержали, составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.3 КоАП РФ. Он сразу позвонил по сотовому телефону в ЗАО «КРС», сообщил, что его задержали. Через некоторое время работник ЗАО «КРС» привез регистрационный знак и документы на прицеп. Однако при сличении паспорта на прицеп и самого прицепа, оказалось, что определить заводской номер на прицепе невозможно, то ли он стерся, то ли его не было. Документы на сам автомобиль были в порядке. Поэтому он сам отвез прицеп на штрафстоянку, оставил его там. Что стало с ним в дальнейшем, ему неизвестно.

Заинтересованное лицо Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики, будучи надлежащим образом извещенным о времени, месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО10 является водителем ООО «<данные изъяты>».

Между ООО «Технологический транспорт» и ЗАО «Капитальный ремонт скважин» заключен договор на оказание транспортных услуг №Д от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО10 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в размере 500 руб.

Событие административного правонарушения состояло в том, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на 257 км. автодороги подъезд к Перми от М7 «Волга», управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № с полуприцепом без г/н, не имея при себе регистрационных документов на полуприцеп.

В этот же день, в 16 час. 50 мин. составлен протокол задержания транспортного средства<адрес>0, согласно которому, за совершение ФИО10 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ задержан прицеп без номеров. Транспортное средство передано на хранение по адресу: <адрес>.

Как видно из журнала учета транспортных средств находящихся на штрафстоянке ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., на специализированную стоянку помещено транспортное средство прицеп без номеров на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес>0.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник цеха ЗАО «КРС ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ допустил эксплуатацию прицепа, принадлежащего ЗАО при наличии условий, запрещающих его эксплуатацию.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями сторон, исследованными письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В суд стороной административного истца, в обоснование своих исковых требований о том, что причины задержания прицепа устранены, представлен паспорт самоходной машины и других видов техники на <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №, собственник (владелец) ЗАО «Капитальный ремонт скважин».

Так же административным истцом представлено свидетельство о регистрации машины <данные изъяты> на прицеп-шасси, государственный регистрационный <данные изъяты>, зав.№ машины №.

В свидетельства о регистрации машины <данные изъяты> заводской номер машины исправлен: цифра <данные изъяты> после цифр <данные изъяты> исправлена на цифру <данные изъяты>.

В судебном заседании бесспорно установлено, что на задержанном ДД.ММ.ГГГГ прицепе, заводской номер отсутствует.

Указанное обстоятельство представителем административного истца ФИО4 не оспаривается, в судебном заседании она пояснила, что специалисты ЗАО "КРС" неоднократно выезжали на специализированную стоянку, заводские номера действительно отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 показал, что является начальником Игринского отдела Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. Ему известна проблема, которая образовалась в связи с задержанием прицепа, принадлежащего ЗАО «КРС» по причине отсутствия регистрационных документов на указанный прицеп. Регистрационным документом на прицеп является свидетельство о регистрации машины, которое всегда должно быть при водителе. Идентифицировать, что свидетельство о регистрации машины является документом именно данного транспортного средства, в данном случае прицепа, можно по заводскому номеру. Заводской номер присваивается заводом изготовителем, он является единственным, то есть второго такого номера нет. Он, как специалист, выезжал на специализированную стоянку ИП ФИО11, может подтвердить, что на задержанном прицепе отсутствует заводской знак. Заводской знак на прицепе не был выбит непосредственно на раме, как это бывает с идентификационными знаками ( VIN) на автомобилях, он в виде металлической накладки (пластины) с идентификационной информацией, так называемый «шильдик», был прикреплен к раме прицепа. По какой причине на задержанном прицепе отсутствует металлическая накладка (шильдик), сказать не может. Выход из сложившейся ситуации видит в том, чтобы собственник прицепа обратился на завод-изготовитель о выдаче дубликата заводского номера, в его практике такие случаи бывали. Выпускать в рейс и эксплуатировать прицеп без регистрационных документов запрещено. Он, как специалист, занимающийся регистрацией в том числе прицепов, считает, что идентифицировать свидетельство о регистрации на прицеп –шасси, которое предъявляет административный истец с самим прицепом, без заводского номера на агрегате, невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии с ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ), основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

Согласно ч. 1ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Исходя из указанных норм права, решение о прекращении задержания прицепа должно быть вынесено органом внутренних дел, в данном случае МО МВД Росси «Игринский».

Частью 10 ст. 27.13. КоАП РФ установлено, что возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Аналогичная норма содержится в ч.2 ст. 5 Закона Удмуртской Республики № 36-РЗ от 28.06.2012 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств». (далее по тексту Закон УР № 36-РЗ).

Таким образом, единственным законным основанием возврата задержанного транспортного средства является устранение причины его задержания.

Основанием для задержания прицепа, принадлежащего ЗАО «КРС», послужило отсутствие регистрационных документов на прицеп.

Поскольку идентифицировать принадлежность свидетельства о регистрации машины <данные изъяты> на прицеп-шасси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зав.№ машины № прицепу, который находится на специализированной стоянке, не представляется возможным, суд приходит к мнению, что действительно причины задержания прицепа не устранены, действия административного ответчика в отказе возврата прицепа, являются законными.

Как установлено в судебном заседании, административный истец неоднократно обращался в органы внутренних дел с просьбой вернуть задержанный прицеп.

Представитель ЗАО «КРС» в судебном заседании подтвердила, что с требованием о возврате задержанного транспортного средства в устной форме обращались непосредственно в день задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

То есть административному истцу стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются два заявления от ЗАО «Капитальный ремонт скважин» в МО МВД Росси «Игринский» с просьбой вернуть с охраняемой стоянки прицеп от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответами административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРС» в возврате прицепа отказано, ввиду не устранения причин задержания.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехмесячного срока с момента, когда юридическое лицо узнало о нарушении своих прав.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Закрытого акционерного общества «Капитальный ремонт скважин» МО МВД России «Игринский» о признании незаконным отказа возврата транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>