Дело № 2-150/2023
УИД: 65RS0008-01-2023-000024-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
при секретаре - Кирьяновой А.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
19 января 2023 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском в Невельский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по следующим основаниям.
В обоснование иска указано, что 18 июня 2018 г. ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 11,40 % годовых. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, размер которых определяется пунктом 3.1 Общих условий кредитования, и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование им, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых. В период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 27 сентября 2022 г. задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не исполнено. Со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 189,26 рублей.
В судебное заседание по делу явилась ответчик ФИО1
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не возразила против заявленных исковых требований.
Выслушав ответчика, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустимы.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 11,40 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, размер которых определяется пунктом 3.1 Общих условий кредитования, и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование им, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых.
Свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 27 сентября 2022 г. сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела следует, что 02 сентября 2022 г. ответчику истцом было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору.
Тем не менее, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору в виде уплаты основного долга и причитающихся процентов, что свидетельствует о существенном нарушении с ее стороны условий данного обязательства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в заявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 10 189,26 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в сумме 10 189 рублей 26 копеек, итого, в общей сумме, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 г.
Председательствующий судья О.В. Плешевеня