Дело № 2а-1604/2023

УИД - 50RS0052-01-2022-012012-20

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному Управлению ФССП по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному Управлению ФССП по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 30.11.2022 отказано в удовлетворении ее обращения об исключении сведений о номере ее СНИЛС из постановления от 28.09.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного этим же судебным приставом-исполнителем. Основанием для отказа послужило то, что изложенные в обращении обстоятельства, являются необоснованными. С принятием данного решения ФИО2 не согласна, так как в рамках исполнительных производств №, №, № был наложен арест на все принадлежащие ей счета, однако она не является по нему должником. Исполнительное производство было возбуждено в отношении нее ошибочно, так как должником должна выступать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>. Она обратилась в Щелковский РОСП ГУФССП по Московской области с заявлениями о прекращении исполнительных производств и возврате незаконно удержанных денежных средств, в обоснование которых она предоставила свой паспорт, СНИЛС и ИНН. После чего указанные исполнительные производства были прекращены. Однако, в постановлении о прекращении исполнительного производства указан ее СНИЛС. Административный истец ФИО2 указывает на то, что судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 внесла в постановление недостоверные данные о должнике, указав ее номер СНИЛС, сведения о котором подлежат исключению. Наличие указанных сведений в постановлении нарушают ее права, так как это может привести к повторному совершению в отношении нее исполнительных действий и применении в отношении нее мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 от 30.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 устранить нарушение ее прав и законных интересов путем исключения из постановления от 29.08.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю сведений о номере СНИЛС, принадлежащего ей (ФИО2 ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи, с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного ответчика Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами административного дела, 01.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области от 08.09.2020 года по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

06.07.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области было обращено взыскание на денежные средства должника, в том числе на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации.

21.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области было удовлетворено ходатайство административного истца ФИО2, впоследствии которого были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, а также направлено требование о возврате денежных средств на депозитный счет Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что административный истец ФИО2 признана двойником должника ФИО2, указанные сведения были внесены в материалы исполнительного производства, как и постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области от 21.07.2022, которым установлен вышеуказанный факт.

Административный истец ФИО2 обратилась в ГУФССП по Московской области с жалобой, в которой просила изменить постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.09.2022 путем исключения сведений о номере ее СНИЛС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области от 30.11.2022 отказано в удовлетворении указанной жалобы, указывая на необоснованность доводов заявителя.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, обеспечивает возможность установления личности должника, исключения ошибки в его идентификации.

В частности, путем запросов судебный пристав-исполнитель устанавливает паспортные данные должника - гражданина, его идентификационный номер налогоплательщика, место регистрации должника.

Материалами дела подтверждается, что исполнительные действия совершались в отношении непосредственно административного истца, то есть фактически именно он рассматривался судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области в качестве должника по указанному исполнительному производству, что не соответствует действительности.

Сама по себе ограниченность формы запроса не исключает для судебного пристава-исполнителя возможность проверки поступивших к нему сведений о лице (его месте рождения, адресе проживания, паспортные данные, СНИЛС, ИНН, место работы) для целей однозначной идентификации как должника, в том числе судебный пристав-исполнитель не лишен возможности до применения каких-либо мер принудительного исполнения вызвать должника, взыскателя на прием, осуществить выход по месту жительства (работы) должника, запросить у указанных лиц объяснения, предложить дополнительно представить имеющиеся сведения о должнике, смене места жительства (паспортные данные, СНИЛС, ИНН) при установлении безусловных разночтений в поступающих сведениях (ответах на запросы), в частности, о месте рождения должника.

Часть 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывает совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника или местонахождению его имущества, в связи с чем поступление из компетентных органов данных об идентификационных сведений в отношении ФИО2, безусловно, обязывало судебного пристава-исполнителя провести более тщательную проверку того, действительно ли это лицо является должником по исполнительному производству и вправе ли в отношении его административный ответчик совершать исполнительные действия и применять к нему меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что при установлении сведений о том, что административный истец ФИО2 является двойником должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области незамедлительно предприняты меры по устранению последствий нарушения прав лица, не являющегося стороной исполнительного производства, а также указанные сведения внесены в Государственную информационную систему, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному Управлению ФССП по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко