Дело № (2-8332/2022)

УИД: 54RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ондар А.Х.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.11.2017г. по состоянию на 26.07.2022г. в размере 113 845,82 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 95 957,30 руб., просроченные проценты в размере 17 888,52 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании кредитного договора № от 17.11.2017г. ФИО1 предоставлен кредит в сумме 182 000 руб. Денежные средства зачислены на основании договора № от /дата/, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается кредитным договором, Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 26.07.2022г. у должника перед Банком образовалась просроченная задолженность в общей сумме 113 845,82 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено, задолженность ответчиком перед истцом не погашена, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку ответчика, при отсутствии возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.11.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 182 000 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка 19,9 процентов годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 811,77 руб. (л.д. 72-74).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора № от 17.11.2017г. на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 78), из содержания которой также усматривается нарушение ответчиком установленных в соответствии с кредитным договором условий погашения кредитной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом 26.04.2022г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 19). Доказательств исполнения требования ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от 17.11.2017г. по состоянию на /дата/ составляет 113 845,82 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 95 957,30 руб., просроченные проценты в размере 17 888,52 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан математически верным.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 476,92 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 17.11.2017г. по состоянию на 26.07.2022г. в размере 113 845,82 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 95 957,30 руб., просроченные проценты в размере 17 888,52 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.