77RS0019-02-2024-009446-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу адрес. 02.10.2023 в квартире истца произошел залив из квартиры № 143, собственником которой является ответчик, что подтверждается актом о залитии составленным ЖСК «Высокийй-2». Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно выводам которой, размер причиненного ущерба составляет сумма Стоимость проведения независимой экспертизы составляет сумма Указывая на то, что ответчик в добровольном порядке отказался возмещать сумму ущерба, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником квартиры № 139, расположенной по адресу: адрес, является истец.

Ответчик является собственником квартиры № 143, расположенной по адресу: адрес, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

02.10.2023 произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры № 143. По факту залива представителем управляющей компании ЖСК «Высокий-2» составлен акт о последствиях залива жилого помещения, согласно которому причиной залития квартиры № 139 явилось проведение ремонтных работ в квартире № 143.

Для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратилась к ЭЦ ФИО3 Консалтинг. Согласно заключению независимой экспертизы № 26-01/СТЭ-2024-1 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры истца, составляет сумма

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, проведение которой было поручено ООО РЦСЭ «Независимость».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО РЦСЭ «Независимость» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа на дату залива составила сумма

В ходе рассмотрения дела допрошен эксперт фио, который пояснил, что поддерживает выводы судебной экспертизы. Эксперт пояснил, что характер и локализация выявленных повреждений, позволяют сделать вывод о том, что данные повреждения были получены в результате произошедшего залива. Получение данных повреждений иным способом невозможно. При оценке был использован затратный подход как более подходящий для проведения данной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что указанное заключение содержит описательную, мотивировочную часть, выводы эксперта; квалификация экспертов проверена и подтверждена дипломами, свидетельствами, сертификатами, таким образом, оснований не доверять представленной экспертизе у суда не имеется.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение, составленное ООО РЦСЭ «Независимость», поскольку эксперт, проводивший судебную экспертизу, согласно определения суда, обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере сумма Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба в результате залива, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить пропорционально сумме первоначально заявленных требований в размере сумма (сумма/426 223,36х100= 91,64%; 15 000х91,64100 = 13 746), расходы по оплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию дела, период его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.07.2025

Судья фио