Дело № 2а-1-10137/2023 УИД 40RS0001-01-2023-010530-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 декабря 2023 административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по Калужской области о признании действий (бездействия) незаконным, отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2023 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений просили: признать бездействием действие (бездействие) Управления Роспотребнадзора по Калужской области, в прекращении переписки по материалу № 559ж\2022, поступившей с ответом от 24 января 2023 года, и продублированной в последующих ответах, в том числе и в ответе от 11 июля 2023 года; признать бездействием действие (бездействие) Управления Роспотребнадзора по Калужской области, в отказе выдать документы, направленные 18 февраля 2022 года в Управление и не приобщенные к материалу № 559ж\2022 заявление с авторизацией, доверенности ФИО1, ФИО3, нарушением прав истцов на представление доказательств, блокированием доступа к правосудию; признать бездействием действие (бездействие) Управления Роспотребнадзора по Калужской области, в использовании документов ошибочно направленных, касающиеся ФИО4, незаконная обработка и распространение персональных данных, что нарушает права ФИО4 на не распространение его данных, без его согласия; отменить решение о прекращении переписки по материалу № 559ж\2022, как принятое Управлением Роспотребнадзора по Калужской области, незаконно; обязать Управление Роспотребнадзора по Калужской области, выдать заявление с авторизацией, доверенности ФИО1, ФИО3, поступившие 18 февраля 2022 года в Управление, надлежащим образом заверенные, а также выдать документы по ФИО4; обязать Управление Роспотребнадзора по Калужской области, приобщить к материалу № 559ж\2022, заявление от 18 февраля 2022 года, поступившее с авторизацией и доверенности на имя ФИО1, ФИО3.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; их представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управление Роспотребнадзора по Калужской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы отзыва, считая требования необоснованными, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, дела № 2а-1-5087/2022, материалы Управления Роспотребнадзора по Калужской области №559ж/2022, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2022 года по делу №2а-1-5087/2022 по иску ФИО1, ФИО7 к Управлению Роспотребнадзора по Калужской области, начальнику отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО8, заместителю начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО9 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«административный иск ФИО7 и ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела по защите прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО9 по ненаправлению в адрес ФИО1 и ФИО7 копии определения от 16 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ от 19 января 2021 года, обязав устранить допущенное нарушение и направить в адрес заявителей копию определения.

Признать незаконным требования начальника отдела по защите прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО8 о предоставлении оформленной надлежащим образом доверенности на представление интересов ФИО7, выраженное в письме № 40-00-07-25-885-2022 от 16 марта 2022 года, адресованном заявителям.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО7 и ФИО1 – отказать.».

Апелляционным определением Калужского областного суда от 22 сентября 2022 года постановлено: «решение Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2022 года отменить в части удовлетворения административного искового заявления ФИО1, ФИО7 к Управлению Роспотребнадзора по Калужской области, начальнику отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО8, заместителю начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО9 о признании незаконными действий (бездействия) и в указанной части в удовлетворении административного иска – отказать.

В остальной части решение Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.».

В соответствии с ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует, из материалов дела №2а-5087/2022 предметом спора являлись требования о признании незаконными действий ответчиков, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения обращений от 18 февраля и 11 марта 2022 года, направлении определения об отказе в возбуждении дела, применении законодательства, не подлежащего применению; признании незаконными требования административного ответчика о предоставлении доверенностей, оформленных в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ, а также претензии и ответов, направлении заявления с авторизацией, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, вопрос правомерности действий Управления Роспотребнадзора по Калужской области по рассмотрению обращений являлся предметом рассмотрения Калужского районного суда Калужской области и Калужского областного суда.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению при:

- подаче таких обращений (заявлений) граждан и организаций после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети "Интернет", а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов;

- при иных способах подачи таких обращений (заявлений) гражданами и организациями после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.

Согласно вступившим в силу с 01.01.2017 изменениям в ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя.

Таким образом, в случае если обращение направлено без использования средств информационно - коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в Единой системе идентификации и аутентификации (далее-ЕСИА), оно не может служить основанием для проведения органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля внеплановой проверки.

Порядок регистрации в ЕСИА определен Положением о федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденным приказом Минкомсвязи России от 13.04.2012 № 107.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Калужской области в порядке ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 24 января 2023 года письмом № 40-00-02-25-169-2023 прекращена переписка по вопросу рассмотрения обращения № 559/ж от 18.02.2022 года.

По результатам рассмотрения обращения, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Калужской области, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2022 года. Не согласившись с принятым решением, представитель административных истцов ФИО5 обжаловала определение. По результатам рассмотрения жалоб, определение оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Кроме того, ФИО3 истцом по настоящему административному иску, равно, как и иным лицом, участвующим в деле, не является.

Из пояснений административного ответчика по вопросу не выдачи копии материала следует, что материал по обращению № 559/ж от 18.02.2022 года находился в распоряжении Калужского районного суда Калужской области, который по минованию надобности был возвращен в адрес Управления Роспотребнадзора по Калужской области в феврале 2023 года. Управлением Роспотребнадзора по Калужской области по обращению ФИО5 неоднократно назначались дата и время ознакомления с материалами о чем в материалы дела представлены ответы. С материалами по обращению № 559/ж от 18.02.2022 года ФИО5 ознакомлена дважды, что не оспаривалось представителем истцов.

Требования истца о признании незаконным использования документов ФИО4, ошибочно направленных в адрес Управления Роспотребнадзора по Калужской области с заявлением от 11.03.2022 года, суд также полагает необоснованными.

Обращения истцов рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым выдача, выемка документов не предусмотрена.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В связи с чем, требования о признании незаконным решения административного ответчика в прекращении переписки, суд признает необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установлении указанных обстоятельств в совокупности заявление подлежит удовлетворению, а действия (бездействие) органа признанию незаконными.

Отсутствие хотя бы одного из условий, совокупность которых давала бы основания для признания оспариваемого постановления незаконным, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенной нормы следует, что субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанной нормы права административными истцами не предоставлено доказательств незаконности действий (бездействия), решения Управления Роспотребнадзора по Калужской области, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по Калужской области о признании действий (бездействия) незаконным, отмене решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья А.В. Чистова