Решение по делу № 2А-2006/2025 от 16.07.2025 - о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения, по контролю за рассмотрением обращения, обязании устранить нарушение, взыскании судебных расходов.

УИД 24RS0002-01-2025-002495-06

№2а-2006(2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Ачинский», начальнику МО МВД России «Ачинский» ФИО4 о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения, по контролю за рассмотрением обращения, обязании устранить нарушение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Ачинский», начальнику МО МВД России «Ачинский» ФИО4 о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения, по контролю за рассмотрением обращения, обязании устранить нарушение, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он 17.04.2025 г. на основании Федерального закона №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», через интернет-приемную обратился в МО МВД России «Ачинский» с просьбой провести проверку состояния дорожного покрытия на участке ул. Гагарина в г. Ачинске от спуска с моста над ул. 5-го Июля до пересечения с ул. Кравченко. В этот же день его обращение было зарегистрировано и принято к рассмотрению, о чем имеется уведомление, направленное на мою электронную почту. 25.04.2025г. им было получено уведомление о том, что его обращение рассмотрено и зарегистрировано в КУСП, т.к. в нем содержится информация о признаках административного правонарушения. Однако, информацию о результатах проверки дорожного покрытия, на момент подачи данного административного искового заявления, ему не предоставили, также у него отсутствует информация о самом факте проведения проверки. Кроме того, с 25.04.2025г. и на момент подачи административного искового заявления в суд, ему не предоставлена информация о результатах рассмотрения административного материала. В соответствии со ст. 12 ФЗ №59 «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на его обращение не был предоставлен ему в установленный законом срок, тем самым нарушены требования ч. 1 ст. 9 Закона ФЗ №59. Обращения в МВД России, подающиеся через интернет-приемную, по умолчанию считаются поданными на имя начальника ГУ/территориального отдела. При этом, уведомление о регистрации его обращения в КУСП не является ответом на его обращение, т.к. не содержит в себе никакой информации по существу поставленных в обращении вопросов, а именно отсутствует информация о проведении проверки состояния дорожного покрытия и принятии каких-либо законных мер на основании проверки. Информация об административном правонарушении в его обращении не содержалась. Незаконное бездействие руководителя МО МВД России «Ачинский» ФИО4, выразившееся в нарушении требований ст.9,12 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в не рассмотрении и не предоставлении ответа на его обращение в установленный законодательством срок грубо нарушает его права как гражданина РФ. Он как владелец транспортного средства, вынужден регулярно передвигаться по дорогам общего пользования, имеющим дефекты и несоответствующим ГОСТу Р50597-2017, что наносит вред его автомобилю, приводит к износу деталей подвески, поэтому просит признать незаконным бездействие руководителя МО МВД России «Ачинский» ФИО4, выразившееся в нарушении требований ст.ст. 9,12 ФЗ №59 в не рассмотрении его обращения и не предоставлении ответа на его обращение от 17.04.2025г. в установленный законом тридцатидневный срок, выразившееся в нарушении требований ст. 14 ФЗ №59 в отсутствии контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан. Истец просит обязать руководителя МО МВД России «Ачинский» ФИО4 устранить допущенные нарушения, рассмотреть его обращение от 17.04.2025г. и предоставить ответ на его обращение по существу поставленных в нем вопросов, взыскать с МО МВД России «Ачинский» уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб. (л.д.3-5).

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.04.2023г. сроком на 5 лет (л.д.11), диплома о высшем юридическом образовании от 18.10.2022г. (л.д.12), требования поддержали по аналогичным основаниям, административный истец дополнительно суду пояснил, что дорожное покрытие на ул. Гагарина г. Ачинска находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, он обратился в МО МВД России «Ачинский» для того, чтобы была проведена инструментальная проверка. На основании ФЗ №59 обращение должно быть зарегистрировано не позднее 3 суток с момента поступления. 25.04.2024г. ему было направлено уведомление, которое на основании ФЗ не является ответом, поскольку в нем не содержится ответа по тем пунктам, которые были указаны в его обращении. В том числе не указаны меры, которые были приняты по результатам инструментального осмотра. Полученное им уведомление носит тот же статус, что и талон, который дается при обращении в дежурную часть МО МВД, в нем указан просто номер обращения и сведения о том, что гражданин будет уведомлен о дальнейшем рассмотрении обращения. Дело об АП было возбуждено 16.05.2024г. Определение о возбуждении дела об АП должно было быть направлено в течение трех дней с момента его возбуждения. Ему должны были направить определение о возбуждении дела об АП для того, чтобы его обжаловать либо с ним согласиться. Ответ на его обращение должен был поступить на электронную почту, но направлен МО МВД простым письмом. 10.06.2025 г., спустя два месяца, он получил ответ на обращение. Сотрудники МО МВД получили копию иска, направили ему определение о возбуждении дела об АП с сопроводительным письмом, где есть ответы на все его вопросы. В сопроводительном письме указано, что выявлены нарушения в содержании дорожного покрытия. В отзыве на исковое заявление представитель ответчиков ссылается на должностные инструкции и иные НПА МВД, которые противоречат ФЗ №59, т.к. законом предусмотрен 30-ти дневный срок для ответа на обращение. При направлении ответа 16.05.2025г. у него не было оснований для обращения с иском в суд. В данном случае имеется прямое нарушение требований ФЗ №59 со стороны сотрудников МО МВД и его руководителя, поэтому настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Ачинский», начальника МО МВД России «Ачинский» ФИО4, ФИО3, действующая на основании доверенностей от 13.01.2025г. сроком до 31.12.2025г. (л.д.20), от 24.06.2025г. сроком на 1 год (38), диплома о высшем юридическом образовании от 27.09.1994г. (л.д.39), по требованиям возражала, указав, что истец обратился в МО МВД России «Ачинский» путем подачи заявления онлайн через интернет-приемную Сервиса подачи заявления МВД России о проведении проверки дорожного покрытия части улицы Гагарина в г. Ачинске. О результатах проверки и принятых мерах просил его уведомить. Согласно ст. 8 ФЗ от 06.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» заявление было зарегистрировано 17.04.2025г. №3/255404294306 и передано на исполнение в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский». В соответствии с п. 77 Приказа МВД России от 27.11.2024г. №808 «Об организации работы по рассмотрению обращений граждан в системе МВД РФ», в случае, если выявленные в ходе рассмотрения обращения данные, указывающие на признаки преступления или наличие события административного правонарушения, охватывают все вопросы, содержащиеся в обращении, непосредственный исполнитель с использованием рабочего места СЭД составляет об этом рапорт. Гражданину направляется ответ о регистрации обращения в КУСП. Во исполнение требований указанного пункта приказа, согласно рапорту заместителя начальника ОГИБДД от 23.04.2025г. о том, что заявление содержит информацию об административном правонарушении, заявление ФИО1 было перерегистрировано в КУСП 23.04.2025г. №10108. В соответствии со ст. 1 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» 25.04.2025г. исх. №3/255404294306 истцу был дан ответ о том, что его обращение перерегистрировано в КУСП и было разъяснено, что дальнейшее рассмотрение его заявления и все вопросы, связанные с его рассмотрением, в том числе уведомления о результатах рассмотрения регламентируются КоАП РФ. Согласно ст. 92 Приказа МВД России №808 регистрация, учет и принятие организационного решения по обращениям, не подлежащим рассмотрению в соответствии с ФЗ №59-ФЗ, регламентируются Руководством, утвержденным Приказом МВД России от 27.11.2024 г. №808. Рассмотрение таких обращений по существу производится в порядке, установленном законодательством РФ и НПА МВД России. Ответ по заявлению ФИО1 дан ему в порядке и в рамках срока, установленного ФЗ №59. Далее рассмотрение заявления ФИО1 будет производится в соответствии с КоАП РФ.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как определено в ст. 2 Федерального закона от 02.05.06 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 5 Закона №59-ФЗ).

В соответствии по ст. 8 Закона №59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

На основании п. 1 ст. 9 данного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в том числе, обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Согласно п. 77 Приказа МВД России от 27.11.2024г. №808 «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел РФ», в случае, если выявленные в ходе рассмотрения обращения данные, указывающие на признаки преступления или наличие событие административного правонарушения, охватывают все вопросы, содержащиеся в обращении, непосредственный исполнитель с использованием рабочего места СЭД составляет об этом рапорт. Гражданину направляется ответ о регистрации обращения в КУСП.

Как установлено по делу, ФИО1 через интернет-приемную в МО МВД России «Ачинский» направил обращение, в котором просил провести проверку состояния дорожного покрытия ул. Гагарина в г. Ачинске от спуска с моста над ул. 5 июля до пересечения с ул. Кравченко на соответствие с требованиями ГОСТ и в связи с наличием множества ям, луж, выбоин, отслоений асфальта, потребовать от администрации г. Ачинска немедленно устранить указанные дефекты. О принятых мерах и результатах проверки просил сообщить на адрес электронной почты (л.д.7, 21).

Заместителем начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» на имя начальника МО МВД России «Ачинский» полковника полиции ФИО4 23.04.2025 г. был подан рапорт, в котором содержатся сведения о том, что 17.04.2025г. в адрес МО МВД России «Ачинский» поступила информация, которая в соответствии с приказом МВД России от 27.11.2024г. №808, зарегистрирована в сервисе электронного документооборота в раздел обращения граждан за №3/255404294306. В поступившем обращении гражданин ФИО1 указывает, что по ул. Гагарина г. Ачинска имеются недостатки в содержании улично-дорожной сети. Просил зарегистрировать в соответствии Инструкцией о порядке, приеме, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014г. №736 в КУСП для проведения проверки в соответствии с КоАП РФ (л.д.21 оборот).

25.04.2025г. МО МВД России «Ачинский» в ответе на обращение ФИО1 указало о том, что его обращение от 17.04.2025г. рассмотрено. Учитывая, что в обращении содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно в соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) №10108 от 23.04.2025 г. Дальнейшее рассмотрение сообщения регламентируется нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ или КоАП РФ, о результатах его рассмотрения будет сообщено в дальнейшем (л.д.8, 22).

14.05.2025г. в ходе постоянного рейда государственным инспектором БДД МО МВД России «Ачинский» ФИО5 было установлено нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части по адресу: <...> в районе стр.7А, ул. Гагарина, мостового сооружения имеется дефект в виде выбоин размером: глубиной 0,10 м, шириной 1,11 м, длиной 1,29 м; глубиной 0,9 м, шириной 1,80 м, длиной 1,96 м; глубиной 0,1 м, шириной 1,33 м, длиной 0,91 м; глубиной 0,9 м, шириной 1,08 м, длиной 1,56 м (л.д.23-24). Инструментальное обследование было проведено с использованием технических средств: рулетки измерительной металлической TR30/5 рег. №20600, поверки: №с-АШ/07-04-2025/423271174, дорожной рейки (л.д.28-29).

Определением 24ОС№822732 от 14.05.2025г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного должностного лица МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д.25-27).

06.06.2025г. сопроводительным письмом госинспектором БДД ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО5 директору МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» ФИО6 было направлено определение 24 ОС №822732 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.30).

Также 06.06.2025г. директор учреждения госинспектором БДД ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО5 уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении 25.06.2025 г. (л.д.31).

Согласно ст. 92 Приказа МВД России от 27.11.2024г. №808 «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел РФ» регистрация, учет и принятие организационного решения по обращениям, не подлежащим рассмотрению в соответствии с ФЗ №59-ФЗ, регламентируются Руководством, утвержденным Приказом МВД России от 27.11.2024 г. №808. Рассмотрение таких обращений по существу производится в порядке, установленном законодательством РФ и НПА МВД России. Ответ по заявлению ФИО1 дан в порядке и в рамках срока, установленного ФЗ №59. Далее рассмотрение заявления ФИО1 будет производиться в соответствии с КоАП РФ.

09.06.2025г. начальником Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» ФИО7 ФИО1 было сообщено о том, что его обращение в МО МВД России «Ачинский» зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях под номером КУСП №10108 от 23.04.2025г. 14.05.2025г. по результатам проведения проверки, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.32).

При таких обстоятельствах, поступившее обращение в МО МВД России «Ачинский» 17.04.2025 г., содержащее информацию об административном правонарушении, которая подлежала рассмотрению в порядке Кодекса об административных правонарушениях РФ обоснованно органом внутренних дел зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, о происшествиях и рассматривается в порядке, установленном КоАП РФ.

В рассматриваемом случае стороной административных ответчиков представлены доказательства своевременного 25.04.2025 г. сообщения ФИО1 о порядке дальнейшего рассмотрения обращения, что не дает оснований сделать вывод о наличии со стороны МО МВД России «Ачинский» и его руководителя незаконного бездействия, которое нарушает права и законные интересы ФИО1

Как следует из материалов дела, на основании сообщения ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, проводится административное расследование, в рамках которого проведено инструментальное обследование указанного в обращении участка дорожного покрытия ул. Гагарина г. Ачинска, уведомлено должностное лицо о составлении протокола об административном правонарушении.

Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов на заявление само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Более того, несогласие ФИО1 с содержанием ответов на его обращение само по себе не свидетельствует о бездействии сотрудников МО МВД России «Ачинский», руководителя органа внутренних дел и самого органа и о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя при его рассмотрении.

Органы полиции самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков и возложения обязанности устранить нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Учитывая, что судом не установлено оснований для удовлетворения основных требований административного истца, основания для возмещения понесенных ФИО1 судебных расходов отсутствуют.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к МО МВД России «Ачинский», начальнику МО МВД России «Ачинский» ФИО4 о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от 17 апреля 2025 г., по контролю за рассмотрением обращения, обязании устранить нарушение, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко