№ 2а-3326/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ГУФСИН России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ГУФСИН России по <адрес> (ИНН <***>) (далее - административный истец, должник, ГУФСИН) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора и о возложении обязанности окончить исполнительное производство № (имеется в виду №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга официального сайта ФСПП России выявлено наличие в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб., однако никакой информации о взыскании с ГУФСИН исполнительского сбора у него не имеется, переписка с судебным приставом-исполнителем ФИО2 к положительным результатам не привела, само постановление о взыскании исполнительского сбора отсутствует (л.д. 3-5).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО3 (л.д. 1).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО4 (л.д. 44).
Административный истец в судебное заседание направил представителя, который настаивает на административном иске по его доводам, дополнительно пояснил, что информацией об исполнении основного исполнительного производства он не располагает.
Административные ответчики (судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО3, начальник ОСП ФИО4, ГУФССП России по <адрес>) в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, должностные лица, кроме того, не явились.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы № по заявлению о прекращении исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) Закона об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из карточки АИС ФССП России, исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем номер исполнительного производства изменен на 129073/22/59004-ИП) неоднократно оканчивалось, завершено ДД.ММ.ГГГГ (основание не указано), в настоящее время уничтожено (л.д. 41). Информация об этом исполнительном производстве была представлена в качестве основного исполнительного производства по запросу суда.
Вступившим в законную силу определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по заявлению ГУФСИН о прекращении исполнительного производства установлены следующие обстоятельства (л.д. 34-35).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать ГУФСИН срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии взыскателя согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида №.Как следует из представленных суду материалов и копий материалов исполнительного производства, в целях организации выполнения мероприятий по реконструктивной хирургии взыскателя ГУФСИН и другим должником (ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России) на основании данных медицинского наблюдения, медицинских исследований взыскателя получены отрицательные ответы о возможности проведения в отношении взыскателя хирургического вмешательства из различных медицинских учреждений. В частности, получен ответ ФГБУ «НМИЦ травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» от ДД.ММ.ГГГГ №, что учреждение не имеет значимого опыта лечения имеющейся у взыскателя патологии, указано на то, что наибольший опыт и авторитет в области реконструктивной и торакальной хирургии имеет ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России.
Заключением консилиума ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что хирургическое лечение взыскателя в условиях ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России не показано со ссылками на то, что в настоящее время у пациента (взыскателя) отсутствуют признаки инфекционного процесса в тканях грудной клетки. Ранее оказанная медицинская помощь оказана в полном объеме. Учитывая использованную ранее для пластики дефекта грудной стенки прядь большого сальника (оментопластика), возможности восстановления каркаса грудной стенки исчерпаны.
Более того, в настоящее время индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (взыскателя) от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная ФГБУ «ГБ СМЭ по <адрес>» Минтруда России, не предусматривает такого мероприятия медицинской реабилитации как реконструктивная хирургия. Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социального развития Российской Федерации подтвердило обоснованность выводов врачебной комиссии при разработке действующей ИПРА инвалида (взыскателя), что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное, как указал суд, свидетельствует о том, что в настоящее время взыскателю по состоянию здоровья не показана (не может быть проведена без риска для жизни) реконструктивная хирургия грудины (в отличие от ИПРА инвалида 2018 г., на основании которой суд возложил вышеуказанную обязанность на ГУФСИН и ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России) (л.д. 34-35).
Также из определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, из карточки дела № усматривается, что решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении иска взыскателя к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и другим о возложении обязанности по внесению изменений в действующую ИПРА инвалида-взыскателя (не предусматривающую проведение реконструктивной хирургии) (л.д. 49-56).
При таких обстоятельствах суд считает, что вины ГУФСИН в неисполнении требований основного исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не имеется.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ № с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 36-37).
Между тем постановление о взыскании исполнительского сбора (исполнительный документ) по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предъявлено (л.д. 46). В карточке основного исполнительного производства информация о взыскании исполнительского сбора также отсутствует (л.д. 41).
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора во взысканном размере.
В настоящее время исполнительский сбор с должника фактически не взыскан, что подтверждается справкой о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
освободить ГУФСИН России по <адрес> (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья – подпись – А.М. Перевалов