Дело №а-1-8247/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и возвратить денежные средства, списанные со счета в период действия моратория.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования административного иска поддерживает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск не признала, указав, что исполнительное производство не было приостановлено по причине отсутствия заявления от должника. Возврат денежных средств полагала невозможным, так как удержания производились из пенсии пенсионным фондом.
Ответчики ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо АО «Газэнергобанк» в судебное заседание представителей не направили, ответчик СПИ ФИО3 не явилась, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом <адрес> по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность в размере 131 361 рубль 80 копеек в пользу взыскателя ОАО «Газэнергобанк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена в главное управление № по <адрес> и <адрес> (ЦАО <адрес>), для удержания денежных средств из дохода (пенсии) должника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просила приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить незаконно удержанные денежные средства. Данная жалоба удовлетворена не была.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (после обращения административного истца в суд с настоящим иском) исполнительное производство было приостановлено на основании ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (с ДД.ММ.ГГГГ) сроком на шесть месяцев (пункты 1 и 3 указанного Постановления).
Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений ответчика в судебном заседании, исполнительное производство было приостановлено только ДД.ММ.ГГГГ. За период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 удержано 11 001 рубль 22 копейки, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства и удержании у ФИО2 денежных средств в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
В целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 11 001 рубль 22 копейки.
На основании изложенного, требования административного иска подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО5 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 575395/15/40021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги возвратить ФИО5 (ИНН №) незаконно удержанные денежные средства в размере 11 001 рубль 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Шлыкова
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года