Судья Овсейко Н.Н. Дело № 22-1464

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 3 августа 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при помощнике судьи Перевозчиковой Е.Р.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры УР МАН,

осужденного ТТХ,

защитника - адвоката МНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ТТХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на

постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ТТХ ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы для надлежащего оформления,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ТТХ возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ТТХ выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, указывает, что им приложены копии необходимых документов. Возвращая ходатайство, суд возложил на него обязанности, не предусмотренные ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ. Ссылка на ст. 81 УИК РФ является нецелесообразной ввиду его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР по ст. 77.1 УПК РФ. По мнению осужденного, привлечение его по другому уголовному делу в качестве обвиняемого не лишает возможности обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, рассмотреть ходатайство по существу.

В судебном заседании защитник МНА и осужденный ТТХ апелляционную жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения, предложили постановление отменить.

Прокурор МАН предложил постановление оставить без изменения, считает обоснованным решение о возращении ходатайства для устранения недостатков, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление оставить без изменения.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ относится к вопросам, подлежащим рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период его отбывания он возместил ущерб (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возвращении ходатайства для надлежащего оформления.

При этом судом обоснованно приняты во внимание положения ст. 175 УИК РФ, согласно которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Более того, в нарушение положений ст. 175 УИК РФ в ходатайстве отсутствуют какие-либо указания либо сведения о том, что для дальнейшего исправления ТТХ не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно положениям ч.3 ст. 396 УПК РФ, а также разъяснениям постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона не допущено, постановление мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Право на доступ к правосудию судом первой инстанции не нарушено, осужденному разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в суд по аналогичному вопросу, при этом осужденному разъяснен установленный законом порядок подачи ходатайства по месту отбывания наказания.

Оснований для изменения либо отмены постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении осужденному ТТХ ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы для надлежащего оформления оставить без изменения, апелляционную жалобу ТТХ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев