Апелляционное определение по делу № 33-6906/2023 от 26.07.2023

Судья Левада А.А. Дело № 33-6906/2023

25RS0005-01-2021-003979-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой А.В.,

судей Чернянской Е.И., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2023 года, с учетом определения Первомайского районного суда г. Владивостока об исправлении арифметической описки от 25 мая 2023 года, которым исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворены в части: с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27 октября 2020 года в размере 461230,48 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 338599,73 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2630,75 рублей, пеня в размере 120000 рублей; государственная пошлина в размере 19548 рублей.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 13 февраля 2014 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-КА№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 448637 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки 18,9 % в год. В результате реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «НОМОС-Банк». Месте с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем у него образовалась задолженность за период с 15 декабря 2015 года по 27 октября 2020 года в размере 2583363,49 рубля. ПАО Банк «ФК Открытие» просило взыскать с ответчика за период с 15 декабря 2015 года по 27 октября 2020 года в размере 2583363,49 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 338599,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 316483,14 рубля, пеня – 1928280,62 рублей; государственную пошлину в размере 21117 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, в случае удовлетворения иска. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру пени.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2023 года исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 338599,73 рублей. Судом необоснованно не применен срок исковой давности к требованию о взыскании суммы основного долга.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции, 13 февраля 2014 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 448637 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки 18,9 % в год.

ФИО1 нарушены сроки возврата кредита, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС - Банк» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 8 сентября 2014 года полное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты – Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты – Мансийский Банк Открытие», ПАО «Ханты – Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

31 марта 2020 года в адрес направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором установлен срок (до 1 апреля 2020 года) для добровольного гашения задолженности по кредитному договору.

Указанное требование не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, пришел к выводу о том, что к сумме основного долга по кредитному договору не подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем взыскал сумму основного долга в заявленном размере (338599,73 рублей). Учитывая заявление представителя ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд применил положения ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», пришел к выводу об исключении из расчета задолженности по процентам за пользование кредитом периода с 15 декабря 2015 года по 15 августа 2018 года, и взысканию процентов за пользование кредитом за период с 17 сентября 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере 2630,75 рублей.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о снижении неустойки до 120000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к сумме основного долга, ввиду следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2.3. кредитного договора установлено, что гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежей, согласно графику погашения задолженности.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено погашение задолженности путем внесения периодических платежей.

Согласно условиям кредитного договора, кредит должен был быть погашен ответчиком не позднее 13 февраля 2019 года.

С настоящим иском ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось 15 сентября 2021 года.

Таким образом, на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по платежам за период с 15 декабря 2015 года по 15 августа 2018 года.

Согласно произведенному судебной коллегией расчету, размер суммы основного за период с 17 сентября 2018 года по 13 февраля 2019 года составляет 65640,14 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4965,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2023 года изменить в части размера взысканной суммы основного долга, государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по кредитному договору № от 13 февраля 2014 в размере 65640,14 рублей, государственную пошлину в размере 4965,42 рублей.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2023 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи