Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО6, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Друздю ФИО4 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и соответчик ФИО3 совершили в отношении неё неправомерное действие, заключающееся в том, что самовольно с целью навредить истцу и её детям повредили газовое оборудование, которое обеспечивает подачу магистрального газа в её дом. В течение трёх суток ответчик и соответчик не допускали к поврежденному ими газовому оборудованию работников филиала АО "Мособлгаз" "Восток", о чем сотрудниками аварийной газовой службы были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик и соответчик допустили сотрудников аварийной газовой службы АО "Мособлгаз" "Восток" до повреждённого ими газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, только в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ дом истца был подключен к магистральному газоснабжению. Указанными действиями было нарушено принадлежащее истцу право на использование магистрального газа через газовое оборудование для обогрева помещения и приготовления пищи. Своими действиями ответчик и соответчик лишили истца правом пользоваться магистральным газом, за проведение которого было заплачено два миллиона триста семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ответчика и соответчика истец и её семья понесли физические и нравственные страдания. Истец переживала за свое здоровье и здоровье своих детей. Несовершеннолетние дети 11 и 6 лет заболели, так как в результате неправомерных действий ответчика и соответчика оставались в неотапливаемом доме. Кроме того, истец не могла приготовить пищу, так как подача газа в дом была прекращена. Дети перенесли высокую, до 39 градусов, температуру и были на больничном (дочь, ученица 1 класса, 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сын, ученик 6 класса, 4 дня с 30.11.2021г. по 04.12.2021г.). В период отсутствия газа в доме истец испытывала страх, обиду, головокружение, чувство утраты, начались панические атаки. Она инвалид, онкобольная, перенесла большой моральный стресс и вынуждена была обратиться к врачу. Ей были выписаны антидепрессанты, обезболивающие, сердечные и противогипертонические препараты. Также она была вынуждена обратиться к психологу, т. к. на фоне стресса у неё началась депрессия и панические атаки. Кроме того, вынуждена была взять больничный по уходу за ребёнком.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в её пользу 2374530 руб. в качестве компенсации морального вреда, что равно стоимости поврежденного газового оборудования, судебные расходы.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание явились, против иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что газовое оборудование истец сама же самовольно на нарушила, была произведена обрезка магистральной трубы на их территории, добавлен дополнительный кусок трубы, на соединении установлены муфты, хотя по нормам все стыки производят газосваркой. Труба была поднята вверх выше 5 метров высотой вдоль забора ближе к дому ответчиков. На замечания они не обращали внимания. По осени 2022г. муж истицы начал устанавливать 6 метровый забор из проф. листа в три ряда протяженностью 10 метров. Разрешение на установку такого забора ответчики не давали. Во-первых, данная конструкция (забор) получилась очень высокая, опасная, хилая, так, как закреплена на мягких профилях и по высоте и по длине. Без фундамента. Во-вторых забор перекрыл доступ дневного света в окна детской комнаты. Когда сосед занимался установкой листов, ему пытались объяснить, что это может плохо кончиться, ведь, чем выше конструкция, тем больше она принимает способность «паруса», но сосед их просто игнорировал и молча продолжал свою работу. 27.11.2021г., появился ветерок и вся эта конструкция (ещё и недостроенная) пришла в движении, начала раскачиваться из стороны в строну, стучать, скрипеть. Ответчики были напуганы и расстроены, так, как они недавно установили новую крышу. Соседи отсутствовали, так как постоянно они проживают в , а сюда с детьми приезжают только в летние месяцы, а вот супруг истца приезжает покормить животных и уезжает обратно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ появился сильный запах газа, который стал проникать с улицы в дом через окна. Ответчики позвонили соседям и попросили прийти к ним, чтобы это зафиксировать. На улице уже было девять вечера и темно. В целях технической безопасности, было принято решение о перекрытии газового крана, находящегося на территории ответчиков, так как газ шёл со стороны соседей. После закрытия крана запах газа пропал. Вскоре появились соседи, а ближе к полуночи приехали работники газовой службы. Сосед сломал забор и самовольно с газовщиками направились к крану, находящему на территории ответчиков, но они объяснили, что газ шел со стороны соседей, и что утечку нужно искать у них, но так как на улице уже было темно, а к трубе не подобраться из-за построек к трубе, газовщики уехали. На улице морозов не было, была плюсовая температура. По согласованию с соседями вызов службы безопасности был назначен на 30.11.2021г. По приезду мастера были допущены к оборудованию и к газовой магистрали, после чего был составлен акт обследования. Начальником службы было указано гражданину ФИО10 на опасность такого забора, и что, пока он не снимет листы шатающегося забора, газ подключен не будет. И только после уговоров и требований, длящихся полтора часа, и разговоров по телефону с истицей, муж истца снял верхние листы, а нижние 4 метра забора так и до сих пор стоят. После проверки и наладки всей магистрали и оборудования газ был подключен.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны являются соседями, ФИО1 собственник дома и земельного участка по адресу: МО, , д. Черное, ФИО2, ФИО3 по адресу: МО, ,д. Черное, .
27.11.2021г. в 21 час 15 мин в филиал АО «Мособлгаз» «Восток» с заявкой № обратилась ФИО1, характер заявки: нет газа. Сотрудники газовой службы прибыли на объект в 23 часа 15 мин. 27.11.2021г. Обнаружены неисправности: газоснабжение прекращено соседями заявителя, так как кран находится на их территории, у соседей конфликт. Заявителю рекомендовано обратиться в полицию, а потом вызвать бригаду для восстановления газоснабжения.
28.11.2021г. в 18.00 ФИО1 обратилась с заявкой № на неисправность газового оборудования (перекрыл кран сосед), на территорию нет доступа.
29.11.2021г. в 16.04 ФИО1 обратилась с заявкой №, по прибытии обнаружено, что сосед на территории которого находится ввоз перекрыл кран на распределительном газовводе. На просьбу пройти на участок, открыть кран в доступе отказал.
29.11.2021г. был составлен акт о недопуске, в котором указано, что владелец был на работе. Супруга была дома, общение с собственником происходило по видеосвязи. Сказал, что пустит, когда будет дома. Утверждает, что кран не перекрывал. На просьбу пройти, проверить в доступе отказал.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец и ответчики её соседи, она живет рядом. Как-то вечером осенью ей позвонила ФИО6 и пригласила её, сказала, что пахнет газом. Когда она пришла, пахло газом, ответчики стали перекрывать трубу, потому что не смогли докричаться до истца. Лозовые не отреагировали на то, что их звали, у них с соседями напряженные отношения. Детей ФИО8 свидетель не видела. Затем Лозовые вызвали газовую службу, начали ломать забор и приглашать на территорию Друзь газовщиков, несмотря на то, что это была чужая территория. Днем ДД.ММ.ГГГГг. газовщики приехали и подключили им газ.
В материалы дела представлен акт обследования газового оборудования (газопроводов) по адресу: , д. Черное, . При обследовании установлено, что жителями перекрыто отключающее устройство, со слов абонента из-за сильного запаха газа в районе газопровода, проходящего по соседнему участку. В зоне прохождения газопровода установлен незакрепленный забор выше 6 метров с большой «парусностью», что может привести к повреждению газопровода и сильной утечке газа, а также нанести вред имуществу и здоровью. Повторный пуск газа будет осуществлен после устранения опасной конструкции и допуска на территорию лица её установившего.
Пунктом 1 статьи 1099унктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения основанием для компенсации морального вреда является наличие совокупности обстоятельств, в частности, факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и его вина в причинении указанных страданий.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства не была установлена необходимая для компенсации морального вреда совокупность обстоятельств.
Доводы иска о причинении истцу морального вреда в связи с повреждением газового оборудования с целью навредить лично ей и её детям, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнуты представленными доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми. Перекрытие отключающего устройства ответчиками было осуществлено в целях технической безопасности, в связи с имевшимся запаха газа, при наличии в районе прохождения газопровода незакрепленного забора выше 6 метров с большой «парусностью», что могло привести к повреждению газопровода и сильной утечке газа.
Опасность такого расположения незакрепленного забора выше 6 метров была подтверждена сотрудниками газово службы. Газ был пущен после того, как мужем истца были сняты верхние листы забора.
Также суд соглашается с доводами ответчиков о том, что не доказано причинение истцу морального вреда в связи с событиями 27.11.2021г. Истица обратилась в медицинское учреждение лишь спустя 10 дней после инцидента с жалобами на нарушение сна, снижение памяти, боли в шейном отделе позвоночника, тревожность. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (почти за месяц до конфликта), приложенный к иску, заключен на оказание платных социальных услуг с 08.12.2021г. по 15.12.2021г. - консультации по семейной психологии. Также представлены справки о непосещении детей школы в связи с болезнью, со ссылкой на то, что дети находились в неотапливаемом доме, что также не подтверждено, с учетом некруглогодичного проживания в доме семьи истца. Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что согласно справкам, школы, которые посещают дети, находятся в .
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Друздю ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 2374530 руб., расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 15.07.2022г.
______________
Копия верна
Судья: