УИД № 77RS0001-02-2024-016583-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-171/25 по административному иску ФИО1 к ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы, ГУВМ ГУ МВД России по г.Москве, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы, ГУВМ ГУ МВД России по г.Москве об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на то, что работает по договору возмездного оказания услуг с 18 сентября 2024 г., уплачивает налоги как самозанятый, зарегистрирован по месту пребывания в г.Москве, регистрация продлена до …г.; на основании приказа МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926 имеются основания для продления срока временного пребывания; орган миграционного учета подошел формально к рассмотрению вопроса о неразрешении въезда в РФ, решение не мотивировано и нарушает право административного истца на свободу передвижения.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

В судебное заседание административный истец явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика УВД по СВАО г. Москвы ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений, ссылаясь на законность принятого решения, указал, что административный истец не представил сведений о наличии трудового договора на сентябрь 2023г., в связи с чем оснований для продления срока временного пребывания не имелось.

Представитель ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала.

Представитель ГУВМ ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

По сведениям автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства был выявлен гражданин Республики … ФИО1 … г.р., который в период своего пребывания в РФ не выехал и находился непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания.

ФИО1 въехал в РФ … г. и пребывал до … г., … г. вновь въехал в РФ. При этом срок законного нахождения был установлен до … г.

Сведений о заключении ФИО1 в период с 2019 года по июнь 2024 года трудовых или гражданско-правовых договоров в АС ЦБДУИГ не имеется.

2 октября 2024 г. начальником ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы принято решение, утвержденное начальником УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики … ФИО1 сроком на десять лет, до … г.

В соответствии с п.14 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации в период с 9 сентября 2023 г. по 15 августа 2024 г. гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 не имел, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательство РФ.

Поскольку административный истец в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в, у ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы имелись основания для принятия оспариваемого решения и в настоящее время эти основания не отпали.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в пределах предоставленных законом полномочий, представляет собой адекватную меру государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства РФ, оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели.

Доказательств наличия на момент принятия решения каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется. Доводы административного истца о заключении им в 2024 году гражданско-правового договора, не имеют правового значения для дела и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку на момент его принятия сведений о трудовых и гражданско-правовых договорах административного истца не имелось.

Решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий государственного органа, в установленном порядке. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы, ГУВМ ГУ МВД России по г.Москве, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 4 марта 2025 г.

Судья М.В. Невзорова