№ 2-783/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000644-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Новоселовой К.А.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Розум Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1,, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате укусов собаки причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что покусавшая дочь собака принадлежит ответчику, которая ненадлежащим образом ее содержала, на причинение физических страданий дочери, связанных с укусами собаки, лечением травм, моральных страданий в связи с образованием шрамов на лице, ухудшение психического состояния дочери, на то, что нападение собаки произошло в присутствии несовершеннолетнего ФИО2, которому также причинены моральные страдания, что для лечения полученных травм понесены расходы на приемы врачей, покупку лекарств, прохождение медицинских процедур, на проезд, проживание и питание в <адрес>, ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 206 744,90 рублей: стоимость проезда на лечение в размере 113 569,90 рублей, проживание при нахождении по месту лечения в размере 15 110 рублей, стоимость полного курса лечения в размере 57 750 рублей, прочие расходы в размере 18 215 рублей, стоимость приема офтальмолога в размере 2100 рублей, компенсацию морального вреда несовершеннолетней ФИО1 в размере 500 000 рублей, несовершеннолетнему ФИО2 - в размере 50 000 рублей, истцу – в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, дополнив, что принадлежность собаки ответчику подтверждается ее первоначальными показаниями, материалами КУСП, показаниями свидетелей, в ходе досудебного общения ответчик признавала, что собака, укусившая дочь истца, принадлежит ей, была согласна на возмещение материального ущерба.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, суду показала, что доказательств принадлежности собаки ответчику нет; просит учесть материальное и семейное положение ответчика, которая не имеет доходов, кроме алиментов на детей и социальных пособий, беременная, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключение представителя прокуратуры Вологодского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В судебном заседании из показаний истца, свидетелей ФИО5, ФИО6, установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что в результате ненадлежащего содержания ФИО3 собаки ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены множественные раны лица.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница», ФИО1 выставлен клинический диагноз: <данные изъяты> ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением медицинского психолога БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» И/б № от ДД.ММ.ГГГГ в эмоционально-волевой и личностной сферах у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается эмоциональная неустойчивость, умеренный фон настроения, внутреннее напряжение, тревожность; ФИО1 отмечает, что испытывает тревогу за свой внешний вид, как будут проявляться шрамы на лице, также отмечает неуверенности в себе, трудности в межличностном общении с одноклассниками; значимых нарушений в психической деятельности ФИО1 не выявляется.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено: <данные изъяты>. При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и в ходе дальнейшего обследования и наблюдения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено: <данные изъяты> Установленные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий твердого предмета (предметов), возможно образование вышеуказанных повреждений в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, на что указывают данные объективного осмотра. Не исключается образование повреждений при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, на что указывает вид и локализация повреждений. Для лечения вышеуказанных ран с <данные изъяты> необходим срок более 21 дня, поэтому данные повреждения в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекли за собой легкий вред здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представленными истцом копией договора о предоставлении платных медицинских услуг офтальмолога (БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница») от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора возмездного оказания медицинских услуг (ООО «Клиника «Линлайн») от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом расходов на лечение дочери ФИО1 в БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» и в ООО «Клиника «Линлайн» (<адрес>) в общей сумме 11 450 рублей; копиями платёжных документов (кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается несение истцом расходов на проезд в клинику <адрес> для лечения дочери ФИО1 в общей сумме 9 856,90 рублей; копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом расходов на питание в <адрес> на сумму 795 рублей; копией ваучеров бронирования №, №, на общую сумму 6500 рублей; копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом расходов на приобретение крема <данные изъяты>» в размере 312 рубля.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в связи с лечением дочери ФИО1 истец понесла расходы на общую сумму 28 913,90 рублей.

Поскольку факт причинения истцу материального ущерба в указанном размере установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что владельцем собаки, является ФИО3, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о возложении на нее ответственности, связанной с возмещением вреда, причиненного здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на лечение ФИО1 в размере 28 913,90 рублей.

Из материалов дела усматривается, что при обследовании ФИО1 в БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен клинический диагноз: <данные изъяты>

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, ее детей ФИО1 и ФИО2, учитывая имущественное и семейное положение ответчика, в частности нахождение на ее иждивении трех несовершеннолетних детей, наличие в собственности двух объектов недвижимости и двух автомобилей, отсутствие постоянного дохода, ввиду чего полагает правомерным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу ФИО1 в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда, причиненного дочери истца ФИО1 в размере 35 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда, причиненного сыну истца ФИО2 в размере 3 000 рублей.

Возражения представителя ответчика ФИО3 о том, что собака ответчику не принадлежит, опровергаются материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где она признает, что ей принадлежит собака, которая укусила ребенка и готова оказать содействие в лечении и компенсации вреда.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 12, 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 28 913 (двадцать восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 15.06.2023.