УИД 58RS0018-01-2023-001664-45

№12-101 (2023 г.)

РЕШЕНИЕ

г. Пенза «06» сентября 2023 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А.,

с участием помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Кулакова В.О.,

защитника Митрошиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Первого заместителя Министра ЖКХ и ГЗН Пензенской области ФИО2 от 13 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Первого заместителя Министра ЖКХ и ГЗН Пензенской области ФИО2 от 13 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что указанные в постановлении повреждения были выявлены ранее сотрудниками ООО «Управляющая компания «<...>» в ходе сезонного осмотра, по результатам которого 10.01.2023 г. составлен план мероприятий на 2023-2024 гг., в котором отражены работы по восстановлению указанных повреждений, то есть ФИО1 приняты все надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Кроме того, нарушение, указанное в обжалуемом постановлении, не повлекло наступление вреда и тяжких последствий, а также не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из дополнений к жалобе следует также, что ремонт подъездов МКД № по <...> в <...> с окрашиванием металлических элементов лестниц и оконных переплетов осуществлялся 4 года назад; все требования к надежности и безопасности многоквартирного дома соблюдены, угрозы жизни и здоровья граждан отсутствует. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 не содержит услуг по очистке стен от самовольно размещенных на них рисунков и т.д. Как указано в письме Министерства строительства и ЖКХ РФ от 22.09.2015 года №30396-ОЛ/04, данная услуга может быть включена в договор в качестве дополнительной, что порождает обязательства управляющей компании по ее оказанию.

В судебном заседании ФИО1 дополнительно к доводам жалобы пояснил, что, как заместитель директора ООО «УК «<...>», он обязан следить за тем, чтобы в подъездах МКД был порядок, не было грязи на стенах и т.д., за тем, чтобы вовремя устранять нарушения, однако жители домов или третьи лица слишком часто в подъездах допускают написание на стенах, на дверях различных надписей, в том числе нецензурного содержания, работники управляющей компании уже несколько раз закрашивали эти надписи, но они появляются вновь. Не отрицает, что на момент проведении проверки лестничные поручни первого подъезда имели ржавчину, на них отслоилась краска, около первого и четвертого подъездов дома козырьки над приямками имели повреждения; им были приняты меры к устранению данных недостатков; впредь он будет принимать все надлежащие меры к недопущению нарушений лицензионных требований. Просит суд ограничиться в отношении него устным замечанием.

Защитник Митрошина М.М. В судебном заседании поддержала позицию ФИО1

Представители Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области ФИО3 и Адлер И.А., действующие на основании представленных доверенностей, в ходе рассмотрения жалобы судом просили постановление оставить без изменения, поскольку оно было принято с учетом установленных по делу обстоятельств, при наличии доказательств, объективно подтверждающих вину ФИО1, который не обеспечил выполнение работ по надлежащему содержанию МКД в нарушение лицензионных требований; наказание ему назначено с учетом его семейного, материального положения, всех обстоятельств дела и требований ст.ст.3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ. Применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 наказания должностное лицо Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области не могло, поскольку правонарушение, допущенное им, выявлено не в рамках государственного контроля (надзора), а вследствие проверки прокуратуры.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, заслушав ФИО1, его защитника, представителей Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области и заключение помощника прокурора Кулакова В.О., полагавшего жалобу удовлетворить частично, ограничиться в отношении ФИО1 замечанием, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Жилищного кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 утверждён минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Новое время» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.04.2015 № 73.

Прокуратурой Пензенского района Пензенской области в апреле-мае 2023 проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, соблюдения лицензионных требований ООО УК «<...>», по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства, а именно на всех этажах подъездов дома № по ул. <...> на стенах грязь, на лестничных маршах с 7 по 12 этаж, со 2 по 4 этаж 1 подъезда и 12 и 10 этаже 4 подъезда на стенах имеются надписи, в том числе нецензурного содержания, лестничные поручни 1-го подъезда имеют ржавчину, с торцевой стороны лестничных маршей отслоилась краска. Около 1 и 4 подъездов дома козырьки над приямками имеют повреждения, на дверях около 1 и 4 подъезда имеют надписи.

Данные факты указывают на нарушение требований п. 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.7, 4.6.1.1, 4.7.4, 4.8.14, 4.8.1, 4.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, п. 7, 11, 23, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности - по управлению многоквартирными домами.

В силу подпунктов «а» и «б» п. 3 Положения №1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Таким образом, указанные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В целях осуществления лицензируемого вида деятельности по управлению многоквартирными домами и надлежащего содержания общего имущества, выполнения работ (оказания услуг) управляющие организации обязаны соблюдать установленные правила, в лом числе и Правила № 491.

Кроме того, требования законодательства о соответствии условий договора управления многоквартирным домом Постановлению № 290 предусматривают осуществление управляющей организацией всех видов работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в том объеме и с той периодичностью, которые позволят содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии нормами действующего законодательства. Таким образом, нарушение объема и сроков услуг и. работ, предусмотренных Постановлением №290 (то есть нарушение условий договора управления многоквартирным домом) служит причиной нарушения и иных норм жилищного законодательства, в том числе Правил № 170.

Приказом директора ООО «Управляющая компания «<...>» (в настоящее время ООО УК «<...>») от 30.12.2016 на должность заместителя директора назначен ФИО1.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 должностной инструкции, в обязанности заместителя директора управляющей компании входит организация работы по сохранности и содержанию жилищного фонда и исправном состоянии в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, организует работу по профилактическому осмотру жилищного фонда и его плановому и внеочередному текущему ремонту.

Допущенные нарушения послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющего объектом посягательства общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Материалами дела подтверждено и объективно установлено, что 17.04.2023 года по адресу: <...>, заместитель директора ООО УК «<...>» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> нарушением лицензионных требований (пп. «а» и «б» п. 3 Положение № 1110), о чем свидетельствует, в том числе нарушение п. 7,11,23 Постановление № 290 и пп. 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.7, 4.6.1.1, 4.7.4, 4.8.14, 4.8.1,4.8.2 Правила № 170, п.10 Правил №491, выявленное 17.04.2023 года по адресу: <...>.

Факт совершения должностным лицом вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом прокуратуры и заместителем Министра финансов <...> области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1, как заместитель директора ООО «УК «<...>» по состоянию на момент совершения вменяемого ему правонарушения, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении должностного лица ФИО4 положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, исходя из того, что в данном случае имеется вся совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, прихожу к выводу о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об изменении постановления может быть вынесено по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Первого заместителя Министра ЖКХ и ГЗН Пензенской области ФИО2 от 13 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, изменить.

С учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей заменить на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление Первого заместителя Министра ЖКХ и ГЗН Пензенской области ФИО2 за №П-26 от 13 июня 2023 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья