Решение по делу № 2-567/2023 от 23.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

№ 2-567/2023

26RS0035-01-2023-000427-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23.03.2023 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис серия № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Nissan Cedric, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. В период срока действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Nissan Cedric, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю Nissan Cedric, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО1 материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № застрахован в ООО СК «Согласие». Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 197850 руб. 89 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составляет 112200 руб. 00 коп. На основании Закона «Об ОСАГО», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с договором обязательного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 112 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Посчитав выплату страхового возмещения недостаточной, ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, на основании экспертного заключения ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 94000 руб., возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 10000 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 134420 руб. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» частично удовлетворило требования выгодоприобретателя, произвело выплату страхового возмещения в размере 104000 руб. 00 кои., из которых 94000 руб. доплата страхового возмещения по договору ОСАГО, 10000 руб. расходы на проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Посчитав свои права нарушенными, выгодоприобретатель обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту - Финансовый уполномоченный) с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены. Взыскано с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159800 руб. Не согласившись с вышеуказанным решением ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № оставлены без удовлетворения. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило неустойку выгодоприобретателю (потерпевшему) в размере 159800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило апелляционную жалобу на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено. Принято по делу новое решение, которым заявление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов - удовлетворено частично. Изменено решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, снижен размер неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1, до 50000 руб. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, сумма в размере 109800 руб. 00 коп. (выплаченная сумма неустойки 159800 руб. - 50000 руб. установленная судом сумма неустойки) является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО». В соответствии с частями 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017 г. № 309-ЭС17-7211, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ГПК РФ и АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта. В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, 97 Гражданского кодекса РФ, 27.04.2022 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ПАО «АСКО».

На основании вышеизложенного, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» сумму неосновательного обогащения в размере 109800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396 руб. 00 коп., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов.

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ПАО «АСКО», уведомленный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «АСКО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № о взыскании с ОАО «АСКО-Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159800 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак У754ТР-26, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan Cedric, государственный регистрационный знак №, 1979 года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 стать 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1. Д.Н. в ПАО «АСКО-Страхование» поступило письменное заявление о выплате страхового возмещения прямого возмещения убытков по договору ОСАГО с предоставлением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО «АСКО-Страхование» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспорта составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого подготовлено экспертное заключение ООО «ЭКИПАЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 197850,89 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 112200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» признав заявленный случай страховым, перечислило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 112200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО «АСКО-Страхование» заявление с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 94000 руб., возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 134420 руб. ФИО1 предоставил ПАО «АСКО-Страхование» экспертное заключение ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 370472 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 202901 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 262200 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 56000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО1 104000 руб., из которых 94000 руб. доплата страхового возмещения по договору ОСАГО, 10000 руб. расходы на проведение независимой технической экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены. Взыскано с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159800 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-122738/5010-003 оставлены без удовлетворения.

ПАО «АСКО-Страхование» выплатило неустойку выгодоприобретателю (потерпевшему) в размере 159800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «АСКО-Страхование» направило апелляционную жалобу на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено. Принято по делу новое решение, которым заявление ПАО «АСКО-Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов - удовлетворено частично. Изменено решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, снижен размер неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1, до 50000 руб.

Истец полагает, что сумма в размере 109800 руб. 00 коп. (выплаченная сумма неустойки 159800 руб. - 50000 руб. установленная судом сумма неустойки) является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО».

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно требований частей 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не предоставлено.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» сумму неосновательного обогащения в размере 109800 руб. 00 коп.

Истец также обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку факт неосновательного обогащения установлен судом, подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходы по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3396 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при направлении копии иска ответчику истцом понесены почтовые расходы в размере 444,04 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками на сумму 360,04 руб. и 84 руб. соответственно.

Принимая во внимание, что указанные расходы были необходимы для обращения в суд, они подлежат взысканию с проигравшей стороны, то есть с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» сумму неосновательного обогащения в размере 109800 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» почтовые расходы в размере 444,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 г.