Дело № 2-271/2025
УИД 13RS0025-01-2024-003234-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г.Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Кандрина А.И., действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Железобетонные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
и.о.прокурора Пролетарского района г. Саранска, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Железобетонные конструкции» (далее - ООО ТД «ЖБК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ФИО1 работала в ООО ТД «ЖБК» в должности арматурщика. При ее увольнении задолженность по заработной плате у работодателя ООО «ТД «ЖБК» перед ФИО1 составила в общей сумме 44 119 руб. 64 коп. (за июль 2024 год – 8 812руб. 92 коп., август 2024 год – 22 924 руб. 28 коп., сентябрь 2024 год- 12 382 руб.44 коп).
В связи с невыплатой работодателем заработной платы ФИО1 находилась в стрессе, поскольку длительное время была без денежных средств, у нее возникли трудности в приобретении продуктов питания и оплаты коммунальных услуг. Компенсацию причиненного ей морального вреда она оценивает в 20 000 руб.
По данным основаниям, руководствуясь ст.140 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 44 119 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 24.01.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия (л.д.51-53).
Согласно сообщению третьего лица - руководителя Государственной инспекции труда в РМ главного государственного инспектора труда в РМ ФИО2 от 10.02.2025 года за № 330 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, несоблюдение ООО «Торговый дом «Железобетонные конструкции» обязательных требований, регламентирующих порядок и сроки выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, а также наличие задолженности по заработной плате за период с июля по сентябрь 2024 года и окончательному расчету при увольнении в сумме 44 119 рублей 64 копейки указывают на нарушение права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (л.д. 74-75).
В судебное заседание истец – представитель прокуратуры Пролетарского района г.Саранска РМ, лицо в интересах которого подан иск – ФИО3, ответчик – представитель ООО «ТД ЖБК», третье лицо – представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно, истец, а также ФИО3 и третье лицо – представитель ГИТ в РМ представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.69-77).
Участники процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещены в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу положений статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 ТК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО «Торговый Дом «Железобетонные конструкции» с 05.09.2023 года по 08.10.2024 года в должности арматурщика, что подтверждается копиями трудового договора № 56-тд от 05.09.2023 года (л.д.9-11), приказов о ее приеме и увольнении (л.д.8, 12).
При увольнении окончательный расчет с ФИО1 не произведен. Согласно сведениям ООО «Торговый Дом «Железобетонные конструкции» от 25.11.2024 года задолженность по заработной плате у работодателя перед ФИО1 составила в общей сумме 44 119 руб. 64 коп. (за июль 2024 года – 8 812 руб. 92 коп., августа 2024 года – 22 924 руб. 28 коп., сентябрь 2024 года – 12 382 руб. 44 коп.) (л.д. 7).
11.02.2025 года через приемную Октябрьского районного суда г.Саранска РМ истцом представлены сведения, подтверждающие выплату ФИО3 задолженности по заработной плате в сумме 12 383, 44 руб. - 19.12.2024 года, что подтверждается платежной ведомостью работодателя, расходным кассовым ордером № 251 от 19.12.2024 года за расчетный период с 01.09.2024 года по 30.09.2024 года, задолженности в сумме 22 924,28 руб. -19.12.2024 года, что подтверждается платежной ведомостью, расходным кассовым ордером № 250 от 19.12.2024 года за период с 01.08.2024 года по 31.08.2024 года, задолженности в сумме 8 812,92 руб. – 12.12.2024 года, что подтверждается платежной ведомостью, расходным кассовым ордером № 243 от 12.12.2024 года за расчетный период с 01.07.2024 года по 31.07.2024 года (л.д. 60-67), что не оспаривалось и самой ФИО3, которая в письменном заявлении от 11.02.2025 года указала, что заработная плата в сумме 44 119, 64 руб. ей выплачена в полном объеме, а требования в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда она поддерживает в полном объеме (л.д.71).
Таким образом, исковые требования прокурора в части взыскания с ООО «Торговый дом «Железобетонные конструкции» в пользу ФИО1 заработной платы в сумме 44 119, 64 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении, исходя из следующего.
Из положений части 1 статьи 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Частью 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).
Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, степень вины ответчика, в итоге выплатившего добровольно задолженность ФИО3 до вынесения судом решения суда в указанной части, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, требуемый истцом к взысканию, подлежит снижению, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда денежную компенсацию в сумме 3 000 рублей.
В остальной части заявленных требований истцу отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.
С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, абз.1 п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3000 руб. (по удовлетворенному судом требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования исполняющего обязанности прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Кандрина А.И., действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Железобетонные конструкции» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код <..>) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Железобетонные конструкции» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.
Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Кандрина А.И., действующего в интересах ФИО1, о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 44 119 рублей 64 копейки, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья О.В.Данилова
Мотивированное решение изготовлено
12.02.2025 года
Судья О.В.Данилова