Решение по делу № 2А-2650/2025 от 16.05.2025

Дело № 2а-2650/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Семеновой Н.П.

при секретаре Гавриловой П.И.

12 мая 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, в котором просит:

- признать незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия судебным приставом-исполнителем ФИО3 пункта 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. в части не установления ( не предоставления) срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- признать незаконным постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от "."..г. №...;

- обязать ГУФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО3 восстановить нарушенные права должника по исполнительному производству №...-ИП от "."..г..

В обоснование требований указано, что "."..г. за исх. №... Волгоградский гарнизонный военный суд направил в Волжский городской отдел судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> исполнительный лист и решение о взыскании с административного истца государственной пошлины в размере <...>.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудники органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Через 11 месяцев изучения поступивших документов судебный пристав-исполнитель ФИО3 "."..г. установила, что с поступившими документами оказывается все в порядке и постановила возбудить в отношении ФИО2 исполнительное производство №...-ИП и «Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с ч. 14 ст. 30», кроме того "."..г. и "."..г. вынесла постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением судебного пристава-исполнителя ФИО3 «срок для добровольного исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с ч. 14 ст. 30» нарушает права должника на добровольное исполнение исполнительного документа в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от"."..г. № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» и оставила должника без средств к существованию.

"."..г. ФИО2 полностью исполнил исполнительный документ через личный кабинет Госуслуг, что подтверждается платежным поручением и справкой по операциям.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 "."..г. наложила арест на денежные средства, находящиеся в Филиале №... БАНКА ВТБ (ПАО), а "."..г. в СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК.

Определением суда от "."..г. в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО1, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив суду, что исполнительный документ о взыскании с ФИО2 государственной пошлины поступил первоначально в Волжский ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> первоначально в июне 2024 года в возбуждении исполнительного производства сообщением было отказано в виду отсутствия идентификатора должника (ИНН, СИЛС, ВУ или ДУЛ), повторно исполнительный документ поступил и был принят с возбуждением исполнительного производства "."..г., поскольку исполнительный документ поступил повторно, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, действительно должнику не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установив указанную ошибку, "."..г. ею было вынесено постановление об исправлении ошибки, в ручном режиме, поскольку АИС при повторном поступлении исполнительного документа, автоматически не предоставляет срок для добровольного исполнения. Допущенное нарушение прав должника было устранено. После возбуждения исполнительного производства так же в автоматическом режиме выносятся постановления о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке, они были вынесены 3 и "."..г.. Установив поступление денежных средств от должника ФИО2 на депозитный счет службы "."..г., поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено, все наложенные аресты на денежные средства должника сняты, копии постановлений направлены через портал ЕПГУ ФИО2 в срок и им получены, права ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства нарушены не были, взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке не обращалось, исполнительский сбор с него не взыскивался, поскольку требования исполнительного документа исполнены в срок, просила отказать административному истцу в полном объеме.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ГУФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ (ред. от "."..г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного документа ФС №... "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого являлось взыскание госпошлины, присужденной судом в размере <...> в пользу Казначейства России, которое было направлено должнику "."..г. через портал ЕПГУ и получено должником "."..г..

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление направлено должнику "."..г. через портал ЕПГУ и получено должником "."..г..

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена техническая ошибка, в связи с тем, что ранее "."..г. исполнительный документ ФС №... был предъявлен в Волжский ГОСП №... ГУФССП России по <адрес>, присвоен №..., постановление направлено должнику заказным почтовым отправлением "."..г..

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г. с должника взыскана сумма в размере <...> и перечислена взыскателю.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления о снятии ареста с ДС на счетах, постановления направлены должнику "."..г. через портал ЕПГУ и получены должником "."..г..

"."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением требования исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику через портал ЕПГУ "."..г. и получено им "."..г.. Поскольку требования исполнительного документа должником исполнено в полном объеме после возбуждения исполнительного производства, исполнительский сбор с ФИО2 не взыскивался.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что требования административного истца о признать незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия судебным приставом-исполнителем ФИО3 пункта 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. в части не установления ( не предоставления) срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, признании незаконным постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от "."..г. №..., признании незаконным постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от "."..г. №..., возложении обязанности на ГУФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО3 восстановить нарушенные права должника по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., судебным приставом-исполнителем исполнены в полном объеме, еще до обращения за судебной защитой "."..г., судебным приставом исполнителем вынесено постановление об исправлении ошибки и ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения судебного акта, исполнительное производство окончено, в настоящее время судебным приставом-исполнителем права административного истца восстановлены, аресты с денежных средств сняты, о принятых решениях должник уведомлялся, через портал ЕПГУ, что предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный же способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Решение о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца не нарушены.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных ФИО1 в интересах ФИО2 требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, в интересах ФИО2 отказать в удовлетворении требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия судебным приставом-исполнителем ФИО3 пункта 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. в части не установления ( не предоставления) срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- признании незаконным постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от "."..г. №...;

- возложении обязанности на ГУФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО3 восстановить нарушенные права должника по исполнительному производству №...-ИП от "."..г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес>.

Председательствующий : Н.П. Семенова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года.

Судья Волжского горсуда Н.П. Семенова