Дело № 2-62/2023

11RS0009-01-2023-002101-27

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2023 года в г. Емве гражданское дело по иску ФИО5 к администрации городского поселения «Емва» и администрации муниципального района «Княжпогостский» о признании договоров недействительными,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Емва», с учетом изменений просила признать недействительным договор найма жилого помещения от 25.12.2018, заключенный с администрацией городского поселения «Емва», договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 03.06.2019; применить последствия недействительности сделок в виде возврата жилого помещения в муниципальную собственность и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость записи о регистрации права собственности на жилое помещение истца и ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2; установить факт неисполнения ответчиком заочного решения <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Судом в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Княжпогостский».

Истец в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя ФИО3 В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал иск, в обоснование нарушение прав истца ссылался на недостатки квартиры истца, приведенные в заключении эксперта по гражданскому делу Княжпогостского районного суда Республики Коми <№>. Представитель истца также указал на то, что срок исковой давности истцом не был пропущен, поскольку о недостатках квартиры истцу стало известно случайно в октябре 2022 года из экспертного заключения по делу, в котором истец не принимала участия. При этом администрация городского поселения «Емва» знала о недостатках квартиры.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Заочным решением <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> администрация городского поселения «Емва» обязана обеспечить ФИО5 жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства в г. Емве по договору социального найма не менее 51,2 кв. м, состоящее из трех комнат.

25.12.2018 между ФИО5 и администрацией городского поселения «Емва» заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

03.06.2019 ФИО5, от своего имени и своих несовершеннолетних детей, заключила с администрацией городского поселения «Емва» договор № 7 на передачу квартиры в собственность.

ФИО5, узнав о существовании заключения эксперта № ЭЗ-136/0209 от 30.08.2013 и недостатках квартиры, а именно несоответствие индекса изоляции воздушного шума стены между квартирами <№> и <№>, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Обязанность передать жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, следует и из указанного выше решения суда.

Сторонами не оспаривалось, что квартира принята по договору социального найма 25.12.2018, а затем 03.06.2019 в собственность в порядке приватизации.

При разрешении ходатайств ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО5 обратилась в суд 10.11.2022, тогда как оспариваемые сделки начались исполняться 25.12.2018 и 03.06.2019. Оснований для восстановления указанного срока сторона истца не привела, об этом у суда не просила.

Доводы представителя истца о начале течения срока исковой давности с момента, когда истец узнала о наличии недостатков квартиры из заключения эксперта, ошибочны. Истец с момента получения квартиры не была лишена возможности оценить состояние квартиры, в том числе привлечь лиц, обладающих специальными познаниями в этой области.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к администрации городского поселения «Емва» и администрации муниципального района «Княжпогостский» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.