Д.№2а-341/2023

УИД 26RS0027-01-2023-000429-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к Новоселицкому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Новоселицкого РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указано, что в Новоселицком РОСП в отношении должника должник адрес регистрации: <адрес> велось исполнительное производство №324/16/26027-ИП от 14.01.2016 г. на основании исполнительного документа 004194135 выданного Новоселицким районным судом Ставропольского края в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие»

Проведя 11.06.2023 г. проверку на сайте ФССП, который является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства также не поступило.

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

Просит признать бездействие Новоселицкого РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальника Новоселицкого РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным. Обязать начальника Новоселицкого РОСП возобновить исполнительное производство №324/16/26027-ИП по исполнительному документу 004194135, отменить постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника Новоселицкого РОСП ГУФССП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №324/16/26027-ИП.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие», в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать, мотивируя тем, что действия должностных лиц службы судебных приставов, по обжалуемому исполнительному производству, произведены в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик - начальник Новоселицкого РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, представитель административного ответчика - УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решений, действий(бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего, процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов гражданского дела №2-381/2015 следует, что решением Новоселицкого районного суда от 21.07.2015г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к должник об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание на автотранспортное средство марки LADA 2107, 2011 VIN № являющееся предметом залога по Договору залога №Р00100222197 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 128 610 рублей путем продажи с публичных торгов во исполнение обязательства по кредитному договору <***> от 14.12.2011 г. в сумме 186 951 рублей 56 коп. Взыскано с должник расходы на проведение оценки рыночной стоимости залогового автотранспортного средства марки LADA 2107, 2011 VIN № в размере 500,00 рублей. Взыскано с должник расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 коп. 14.01.2016 Новоселицким РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №324/16/26027-ИП о взыскании задолженности в размере 6500 рублей с должника должник в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». 22.03.2016г. судебным приставом-исполнителем Новоселицкого РОСП УФССП РФ по СК вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 16.09.2015г. №6471/15/26027, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС00441944229 от 10.07.2015г. об обращении взыскания на транспортное средство, и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Согласно представленных Новоселицким РОСП сведений в соответствии с приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП России и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», Приказом ФССП России от 29.06.2021 N 348 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП России и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», исполнительное производство за №324/16/26027-ИП от 14.01.2016 г. в отношении должника должник, в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», уничтожено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Порядок применения данной нормы конкретизирован в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов(ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска(ч. 8 ст. 219 КАС РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как указано административным истцом о том, что исполнительное производство окончено, взыскатель узнал 11.06.2023г. проведя проверку на сайте ФССП.

Приказом министерства юстиции Российской Федерации ФССП России №248 от 12.05.2012 утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде. Согласно п. 2.4. периодичность передачи информации в федеральный и региональный банки данных: ежедневно по рабочим дням. Соответственно, информация о ведении исполнительных производств находится в свободном доступе. В связи с чем, суд считает, что взыскатель ООО «КА «Содействие» имел возможность отслеживать поступление денежных средств и иные движения по интересующему исполнительному производству, т.к. обновление информации происходит ежедневно по рабочим дням. Сайт ФССП России является официальным источником данных (ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленных Новоселицким РОСП сведений согласно платежных поручений №713594 от 21.03.2016г. на сумму 372,59 руб., №223334 от 02.12.2016г. на сумму 1000 рублей, №737784 от 29.12.2016г. на сумму 1000 рублей, №365383 от 03.07.2018г. на сумму 4127,41 руб., указанные денежные средства были перечислены на счет ООО «Коллекторское агентство» по исполнительному производству №324/16/26027-ИП от 14.01.2016 г.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца об обращении в суд и иском после 11.06.2023 г. проверки на сайте ФССП ввиду неполучения им постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, поскольку допустимых доказательств совершения им действий, направленных на своевременное получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не представлено и не могут служить доказательством наличия уважительности причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом ООО «КА «Содействие» пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд с требованиями о признании действий(бездействия), постановлений административных ответчиков незаконными, поскольку взыскатель имел возможность получения сведений по исполнительным производствам, однако не предпринял достаточных действий по отслеживанию интересующей информации.

Доказательств наличия уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд, в установленные законом сроки, не представлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КА Содействие» к Новоселицкому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Новоселицкого РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия Новоселицкого РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальника Новоселицкого РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным, возложении обязанности на начальника Новоселицкого РОСП возобновить исполнительное производство №324/16/26027-ИП по исполнительному документу 004194135, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №324/16/26027-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023г.

Судья А.Г. Маслов