УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 29 марта 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2023 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ в 11,00 часов по адресу: 47 км + 230м, в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств, было повреждено автотранспортное средство марки Фольксваген Туарег, государственный номер /номер/, принадлежащее истцу.

Согласно административному материалу, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ страхователем САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, полис ОСАГО XXX /номер/, управлявшего ТС Форд Транзит, государственный номер /номер/.

Гражданская ответственность потерпевшего, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ААС /номер/.

/дата/2022г. потерпевший обратился с требованием о возмещении причиненного застрахованным лицом ущерба и передал все документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), а также предоставил поврежденное ТС на осмотр, что подтверждается копией акта осмотра, причем осмотр не был организован страховщиком, т.к. САО «РЕСО-Гарантия» не выдало направления на ремонт и дефектовки ТС, таким образом, затраты на разборку легли на плечи потерпевшего.

/дата/2022 г. ответчик САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев предоставленные потерпевшим документы, признал событие страховым и произвел частичную выплату в размере 201600 руб, что подтверждается п/п и страховым актом, в последствие /дата/ было выплачена УТС в размере 47400 руб.

С указанной суммой выплаты потерпевший не согласен, поскольку это противоречит требованиям Закона: согласно пп. б п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно предоставленному экспертному заключению /номер/ от /дата/ ИП «ФИО3» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки Фольксваген Туарег, госномер /номер/, с учетом износа заменяемых деталей, составила 350800 руб.

Согласно экспертного заключения /номер/ от /дата/ ИП «ФИО3», величина утраты товарной стоимости составляет 81100 руб.

Во исполнении положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 5.1 правил ОСАГО, /дата/ Истцом была направлена досудебная претензия и приложены необходимые документы. /дата/ ответчик произвел частичную доплату в размере 83800 руб, величина УТС в размере 33700 руб, а всего 117500 руб.

Таким образом, сумма недоплаты, составляет 33500 руб (400000 (лимит ОСАГО) – 201600 – 47400 – 117 500)

Согласно Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потерпевший обратился в Службу финансового уполномоченного.

/дата/ года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 вынесла решение о частичном удовлетворение иска в размере 45100 руб, а также в части неустойки в размере 197838 руб, которое было удовлетворено ответчиком /дата/.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, т.к. финансовый уполномоченный неправильно рассчитал неустойку, а также отказал в компенсации расходов на экспертизу и юриста.

Итого, ответчик выплатил 400 000 руб в части ущерба.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно РКО и договора об оказании автоэкспертных услуг /номер/ от /дата/ ИП «ФИО3», стоимость оценки технического состояния АМТС составляет 7500 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик должен был произвести выплату до /дата/, а неустойка подлежит исчислению с /дата/ в части ущерба, а в части УТС с /дата/.

Доплату в размере 83800 ответчик произвел /дата/2022г., а значит просрочка платежа составила 182 дня, соответственно: 330500 (сумма ущерба согласно экспертизе, проведенного по инициативе фин. уполномоченного) – 201600 = 128 900*0,01*182 = 234598,00 руб.

Доплату в размере 33500 ответчик произвел /дата/, а значит просрочка платежа за период с /дата/ по /дата/ составила соответственно: 330500 (сумма ущерба согласно экспертизе, проведенного по инициативе фин. уполномоченного) - 201600 – 83800 = 45100 (33500 остаток до лимита)*0,01*83 = 27805,00 руб.

Доплату в размере 33700 в части УТС ответчик произвел /дата/2022г., а значит просрочка платежа за период с /дата/ по /дата/ составила 132 дня, соответственно: 81100 (УТС) - 47400 = 33700*0,01*132 = 44484,00 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет:

234598 + 27805 + 44484 = 306887 руб.

По решению финансового уполномоченного ФИО4 ответчиком была выплачена неустойка в размере 197 838 руб.

Таким образом, недоплата в части неустойки составляет:

306887 – 197838 = 109049 руб.

С учетом того, что сумма неустойки на момент подачи иска превышает размер невыплаченного страхового возмещения и, учитывая судебную практику, неустойка составит 90000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Стоимость оценки технического состояния АМТС в сумме 7500 руб.

2. Компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

3. Неустойку в размере 90000 руб за период с /дата/ по /дата/.

4. Расходы на юридические услуги в размере 30000 руб.

5. Расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

6. Судебные расходы и издержки, почтовые оправления иска 3-му лицу, ответчику (сумма в иске не указана). (л.д. 5-8).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика представил в суд письменные возражения на иск, где просит отказать в иске и указал, что ответчик по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере лимита страховой ответственности 400 000 руб. (л.д. 41-139).

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с последующими изменениями и дополнениями (далее – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Транзит, гос. рег. знак /номер/, в результате неправильно выбранной дистанции до впереди останавливающегося транспортного средства Фольксваген Туарег, гос. рег. знак /номер/, под управлением ФИО5, совершил с ним столкновение.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

/дата/2022 по инициативе страховщика был проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого /дата/ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 201 600 руб 00 коп по платежному поручению /номер/, согласно акту о страховом случае от /дата/.

/дата/2022 ответчику поступило заявление о выплате величины УТС.

/дата/.2022 ответчик выплатил истцу величину УТС в размере 47 400 руб 00 коп по платежному поручению /номер/, согласно акту о страховом случае от /дата/.

/дата/2022 ответчику поступило уведомление о проведении осмотра Транспортного средства /дата/.

Письмом от /дата/ ответчик уведомил истца об отказе в доплате страхового возмещения.

/дата/ ответчику поступило уведомление о готовности предоставить Транспортное средство для проведения осмотра.

/дата/2022 ответчик провел дополнительный осмотр Транспортного средства, письмом от /дата/ в доплате страхового возмещения отказано.

/дата/2022 ответчику поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения, в том числе в части неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение ИП ФИО3 /номер//ОСАГО от /дата/, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 350 800 руб 00 коп, величина УТС - 81 100 руб 00 коп.

/дата/2022 ООО «ЭКС-ПРО» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № /номер/, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 327 064 руб 28 коп, с учетом износа - 285 400 руб, величина УТС - 86 500 руб 00 коп.

/дата/2022 ответчик составил акт о страховом случае, согласно которому в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в размере 83 800 руб 00 коп, величина УТС в размере 33 700 руб, а всего 117 500 руб 00 коп.

/дата/2022 ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 117 500 руб 00 коп по платежному поручению /номер/.

Таким образом, до обращения к финансовому уполномоченному ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере: 201 600 руб + 47 400 руб (УТС) + 83 800 руб + 33 700 руб (УТС), всего 366 500 руб.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения, в том числе в части величины утраты товарной стоимости (УТС), неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного от /дата/, с учетом уведомления об исправлении технической описки от /дата/, с учетом проведенной финансовым уполномоченным экспертизы, взыскано с ответчика страховое возмещение в сумме 33 500 руб, неустойка в размере 197 838 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. (л.д. 65-74).

По указанному решению финансового уполномоченного ответчик произвел оплат /дата/ (л.д. 111-112).

Учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере лимита страхового возмещения 400 000 руб, неустойку в размере 197 838 руб, исполнив решение финансового уполномоченного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости оценки технического состояния транспортного средства в размере 7500 руб, компенсации морального вреда в размере 20000 руб, неустойки в размере 90000 руб, расходов на юридические услуги в размере 30000 руб, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1900 руб, почтовые расходы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2023 года.

Судья –