УИД 77RS0009-02-2025-010322-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес с в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7367/2025 по иску ООО «Луховицкий ГОК» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Луховицкий ГОК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 12.02.2025 в 14.55 часов в адрес на адрес, стр. 1, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Pro Max, 2024 года выпуска., регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Участниками ДТП было составлено извещение о ДТП через Госуслуги, извещение № 648398. Виновным в ДТП признан ответчик. Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере сумма Вместе с тем, согласно расчету ООО ПКФ «СИМ» от 24.03.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Pro Max, 2024 года выпуска, регистрационный знак ТС, составляет сумма Истец оплатил полную стоимость ремонта. Таким образом, невозмещенным остается ущерба на сумму сумма Для определения УТС автомобиля истец обратился независимому оценщику ИП фио, заключением которого УТС автомобиля составила сумма Общий ущерб причиненный действиями ответчика истцу составляет сумма Добровольно ответчик причиненный ущерб не возмещает, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Луховицкий ГОК» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил письменные объеяснения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положений ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных материалов дела судом установлено, что 12.022025 года в 14.55 часов в адрес на адрес, стр.1, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Pro Max, 2024 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Участниками ДТП было составлено извещение о ДТП через Госуслуги, извещение № 648398.

В результате ДТП, автомобилю истца марка автомобиля Pro Max, 2024 года выпуска, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля Pro Max, 2024 года выпуска, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, - в ПАО «Ренессанс Страхование».

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере сумма с учетом износа ТС, что подтверждается материалами выплатного дела по убытку №75-57968/25 п.1 от 12.02.2025, представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 37-КГ17-7 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указано, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно расчету ООО ПКФ «СИМ» от 24.03.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Pro Max, 2024 года выпуска, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Истцом оплачена полная стоимость ремонта, что подтверждается материалами дела.

Ответчик своих возражений о стоимости причиненного истцу ущерба не заявил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы в суд не обращался.

Суд доверяет заключению о стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, признает его достоверными и научно обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между действительным размером ущерба, определенным по результатам экспертного заключения, представленного истцом, без учета износа, утратой товарной стоимости автомобиля и суммой выплаченного страхового возмещения.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Соответственно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Для определения УТС автомобиля истец обратился независимому оценщику ИП фио

Заключением специалиста установлено, что УТС автомобиля марка автомобиля Pro Max, 2024 года выпуска, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Таким образом, общий ущерб причиненный действиями ответчика истцу составляет сумма, из расчета: 176 568,91 - 104 100,00 + сумма

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по независимой оценке УТС в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела документами (договор №01180725 от 18.07.2025, счет на оплату), которые обусловлены необходимостью установления размера ущерба и соответственно цены иска, в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Луховицкий ГОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения адрес карьер, стр. 1) в счет возмещения ущерба сумма, в счет расходов по оплате проведения досудебного экспертного исследования сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию оп гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2026 года