№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 декабря 2022 года

дело № 2а-3001/2022

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лешковой С.Б.,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, суд

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.06.2010г., выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского АО г.Тюмени о взыскании алиментов в размере 4800 руб. ежемесячно. Порядок индексации взысканных в твердой денежной сумме алиментов решение не содержит. Постановлением о расчете задолженности от 29 мая 2021 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России ФИО4 административному истцу определена задолженность на 01.04.2021г. в размере 353815,16 руб. 09 ноября 2022 года определена задолженность в размере 339589 руб. Указывает, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не было учтено нахождение должника на больничном, а также выплаченную сумму в размере 117009 руб.68 коп. Указывает, что в настоящий момент он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». Ссылаясь на ст.ст.218,220 КАС РФ,ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать незаконным постановление о расчете задолженности от 09 ноября 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России ФИО2, которым определена задолженность на 31 октября 2022 года в размере 339589 руб., обязать судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 произвести перерасчет.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО6 (л.д.3-6).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании требования ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Заинтересованное лицо ФИО6 (ФИО7) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 49).

Судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указывая на то, что индексация произведена в силу закона, все суммы, перечисленные должником учтены при расчете задолженности по алиментов, сведений о нахождении должника на больничном должником представлено не было. Также пояснила, что в случае предоставления должником дополнительных документов будет произведен перерасчёт задолженности по алиментам.

Представитель административного ответчика Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебного извещения и уведомлением (л.д.50-56), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, заслушав объяснение представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу с части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени от 03 июня 2010 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.58-59,68-70).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 102 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из содержания указанного решения установлено, что размер алиментов взыскан в размере прожиточного минимума с учетом индексации и на 2010 г. составлял 4800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации – в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.

09 ноября 2022 года административным ответчиком произведен расчет задолженности по алиментам с 01.04.2021г. по 31.10.2022г., определена сумма 399588,37 руб., а именно исходя из размера величины прожиточного минимума с учетом индексации (л.д.139-140). Вопреки утверждению административного истца и его представителя, судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России ФИО2 обоснованно произведен расчет задолженности по алиментам исходя из размера прожиточного минимума в силу закона.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не были учтены выплаченные ранее суммы и сведения о временной нетрудоспособности должника с 01.08.2022 по 08.08.2022г., судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат представленным доказательствам, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности принята во внимание частичная оплата алиментов с 13 апреля 2021 года по 19 октября 2022 г. в сумме 193171,79 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.141-149), сведений о временной нетрудоспособности должником судебному приставу-исполнителю не было представлено.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемого им постановления судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2022 года, но обязан был указать, какому нормативному правовому акту, по его мнению, противоречит обжалуемое постановление; подтвердить сведения о том, что оспариваемым постановлением от 09 ноября 2022г. нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтвердить иные факты, на которые административный истец, ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, ссылаясь в обоснование своих требований на тот факт, что он в период, указанный в расчете задолженности по алиментам, был временно нетрудоспособен, административный истец в нарушение пунктов 2, 3 части 2 статьи 62 КАС РФ не подтвердил надлежащими доказательствами извещение судебного пристава-исполнителя о наличии у него сведений о временной нетрудоспособности. При таких обстоятельствах, соответственно, он не подтвердил и сведения о том, что оспариваемым постановлением от 09 ноября 2022 г. нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, то есть не подтвердил, что в расчете судебного пристава-исполнителя определены к уплате алименты в сумме, превышающей сумму, которую он обязан уплачивать в силу норм действующего законодательства.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя на момент принятия оспариваемого постановления не имелось документов, подтверждающих временную нетрудоспособность должника за указанный в иске период, прямой обязанности истребовать сведения о трудоустройстве законом не предусмотрено, то судебный пристав-исполнитель в силу положений статьи 82, 113 СК РФ,ст.ст.64.1, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам в указанном размере, т.е. в сумме 399588,37 руб.

Доводы административного истца о том, что в настоящий момент сумма задолженности составляет 68574 руб. (185593,37 руб.-117009,68 руб.) являются ошибочными. То обстоятельство, что выписка по счету АО «Газпромбанк» содержит сведения об аресте денежный средств в размере только 185593,37 руб., юридического значения не имеет, поскольку на 01 апреля 2021г. задолженность по алиментам составляла 353815,16 руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности от 29 мая 2021 года(л.д.116-118), следовательно с учетом задолженности с 01 апреля 2021 г. по 31 октября 2022 года-238945 руб., за вычетом суммы 193171,79 руб. выплаченных должником, сумма задолженности по состоянию на 31 октября 2022г. составила 399588,37 руб.

Иных доказательств, опровергающих доводы административного ответчика, административным истцом и его представителем, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 14,102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам не имеется.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»», ст.ст. 62, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании постановления о расчете задолженности от 09 ноября 2022 года, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России ФИО2, которым определена сумма задолженности на дату 31 октября 2022 года в размере 339589,37 руб. незаконным и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, произвести перерасчет-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а- 3001/2022 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова