№ 2-675/2025 (публиковать)
УИД 18RS0004-01-2024-009719-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Арсаговой С.И.,
при секретаре Питиримовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4, ООО «Эталон» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 22.02.2024 г. произошел страховой случай - повреждение имущества, расположенного по адресу: ..., застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь - ФИО5), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: .... Затопление квартиры произошло по причине засора канализации в квартире №, что находится в зоне ответственности собственника квартиры. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 67 085,16 руб. У истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к ответчику убытков, возмещенных в результате страхования. Просит взыскать с ответчика 67 085,16 руб. – в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате госпошлины 2 212,55 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.
Определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Эталон».
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО «Эталон», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2020 году купила квартиру, ущерб канализационному стояку она не могла принести. Произошла авария общедомовая 23.02.2023, как только ей позвонили из УК, она выслала 5 000 руб. на вскрытие замков. Ей самой причинен ущерб из-за вздутия пола. Она 2 раза нанимала клининг. Она не обращалась за возмещением ущерба в ООО «Эталон». В доме № требуется проведение капительного ремонта. В ее квартире никто не живет.
Суду представлены письменные возражения ответчика ФИО4 на исковое заявление, согласно которым причиной причинения вреда имуществу страхователя является затопление, которое произошло 23.02.2024, что подтверждается представленным истцом Актом от 15.03.2024. В связи с отъездом ФИО4 УК ООО «Эталон» за счет собственника самостоятельно производила вскрытие квартиры и в одностороннем порядке актировала факт залива. В соответствии с указанным Актом, подписанным и ФИО5 и ООО «Эталон», причиной повреждения имущества, расположенного в квартире № явился засор канализационного стояка, приведший к подтоплению в квартире №. В результате подтопления имуществу ФИО4, расположенному в квартире №, также был причинен ущерб. По запросу ФИО4 также ООО «Эталон» также предоставлена копия Акта осмотра от 27.02.2024, в соответствии с которым причиной повреждений в кв. № явилось затопление, которое произошло из-за затора канализационного стояка между 2-ым и 3-им этажами. Вывод, указанный в акте осмотра, - требуется проведение капитального ремонта системы водоотведения в д. № по ул. .... ООО «ЭТАЛОН» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: .... Канализационный стояк квартиры № является общим имуществом многоквартирного дома. В ответ на запрос ФИО4 ООО «Эталон» письмом № от 10 октября 2024 г. подтвердило причину повреждения имущества, расположенного в квартире № - засор канализационного стояка, приведший к подтоплению в квартире №. Управляющей компанией ООО «Эталон» регулярно в плановом порядке должны проводиться промывки и прочистки канализационных стояков и выпусков дома №, о чем должны быть составлены соответствующие акты. Кроме того, должна быть проведена ревизия канализационных выпусков, с составлением соответствующего акта. Управляющая компания ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по управлению и содержанию домом, в том числе по обслуживанию системы канализации, что привело к затоплению квартиры истца. На основании вышеизложенного, по мнению ФИО4, истцом ПАО СК «Росгострах» сделан ошибочный вывод о том, что в Акте о заливе помещения установлено, что страховой случай произошел в зоне ответственности собственника квартиры №. Ответственность за вред, причиненный в результате засора стояка канализации (общего имущества многоквартирного дома), в силу положений ст. 161 ЖК РФ несет управляющая компания, а именно ООО «Эталон».
Также согласно письменным пояснениям ООО «Эталон», ООО «Эталон» осуществляет управление данным многоквартирным домом, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства: ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170. 21 февраля 2024 года в 09 часов 32 минут в диспетчерскую службу ООО «Эталон» поступила заявка о намокании ламината в квартире № МКД № ул. ... (№). Сантехник вышел на место, для устранения причины намокания. Также провели обследование инженерного оборудования в прилегающих квартирах, кроме квартиры №, так как собственника не смогли найти. В дальнейшем выяснилось, что в квартире № постоянно никто не проживает, собственник проживает в другом городе. На момент осмотра, в квартирах обеспечивших допуск, протечек не выявлено. Осмотр закончен в 14 часов 00 минут. 22 февраля 2024 года в 16 часов 05 минут в аварийную службу поступило обращение от собственника квартиры № с жалобой «течь, в прихожей стоит вода, предположительно вода поступает с стороны квартиры №». Незамедлительно был направлен сотрудник управляющей компании, который перекрыл стояки, возобновил поквартирный обход с целью выявления причин подтопления жилого помещения №. Прилегающие квартиры обеспечили допуск, как и накануне протечек не выявлено. В квартире № дверь никто не открыл. Одновременно сотрудники управляющей компании получили номер телефона собственника квартиры №. В ходе телефонных переговоров с собственником квартиры № сотрудниками было получено согласие на экстренное вскрытие дверей, для чего были приглашены участковый уполномоченный и подрядная организация. В ходе осмотра указанной квартиры сотрудниками управляющей компании была выявлена причина затопления, которая выражалась в засоре системы водоотведения (общедомовой стояк) на кухне квартиры №. Сотрудникам управляющей компании произведены все аварийные мероприятия для устранения причины и последствий затопления. В ходе проведения аварийных работ было установлено, что подтопление произошло по причине одномоментного засора системы водоотведения, из-за нарушений Правил пользования жилым помещением и неправильной эксплуатации санитарно-технического оборудования собственниками вышерасположенных квартир. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, следовательно, для осуществления данной обязанности он должен интересоваться судьбой данного имущества. Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей. Несоблюдение собственниками помещений выше приведенных норм послужило причиной засора канализации и привело к причинению ущерба. По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Следует отметить, что несвоевременность обнаружения и устранения причины затопления являются следствием невозможности попасть в квартиру, которая, как выяснилось позднее, являлась эпицентром аварии. В случае постоянного проживания в жилом помещении и ответственного владения более ранее обнаружения источника подтопления работы по устранению причины и последствий аварии позволило бы либо избежать негативных последствий, либо уменьшить величины причиненного ущерба. С учетом изложенного вина Управляющей компании в причинении ущерба отсутствует.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Ранее в судебном заседании представитель ООО «Эталон» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1. суду показал, что он инженер ООО «Эталон», слышал, что было затопление, но участвовал только в оценке последствий затопления. Он присутствовал при составлении акта, в данном случае зафиксировали, что увидели, мебель была повреждена, обои были со следами намокания, ламинат повреждён. Повреждения, указанные страховщиком, соответствуют. Причина затопления - засор канализационного стояка общедомового, жители пользуются данной системой. Квартира 205 не обжитая, сделать вывод о том, что в данный период времени там кто-то проживал, невозможно. Необходим капительный ремонт системы канализации, трубы были некачественные, износ труб частичный.
Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что он главный инженер ООО «Эталон». 22 февраля поступило обращение от квартиры №, что намокает пол и стена в районе плинтуса, это было с утра. Сотрудники оперативно вышли, все обследовали, попали везде, кроме №-ой квартиры - там жилец живет в другом городе. №-ой квартире они рекомендовали наблюдать за уровнем воды. 23 февраля был праздничный день, после 15.00 увидел сообщение от аварийной службы, что квартира № просит срочно выехать, уровень воды повысился. Техник перекрыл воду и опять начал обходить квартиры. На №ую квартиру, на собственницу он (свидетель) вышел, она сказала, что находится в Саратове. Она после переговоров согласилось предоставить доступ. Она говорила, что есть знакомый в Ижевске с ключами, но сможет передать ключи только после праздников в понедельник. Он выехал на место, нашли организацию, которая вскрывает замки, пригласили участкового, собственница дала свое согласие, она даже перекинула деньги на вскрытие. Долго ждали полицию - с 17 до 19, около 20 часов дежурный сказал, приступайте, он подъедет в процессе. Квартиру вскрыли в районе 20.00. Увидели поступление сточных вод через раковину на кухне. Начали проводить прочистку канализационного стояка. Когда убедились, что система водоотведения функционирует, начали проводить работы по уборке воды. Когда завершали вытирать полы, приехал участковый, все посмотрел, параллельно созвонились с собственницей. Около 21.00 закрыли квартиру с помощью той же организации. Он вернул остаток суммы собственнице квартиры №, сфотографировал ей квитанцию. Потом на следующей неделе вышли на обследование помещений, квартиры № – ему передали ключи, также зашли в квартиру № – она ниже, но по диагонали. Квартира №, которая под №, не пострадала, а пострадала именно квартира наискосок - №. Квартира № пустая. Там простой кухонный гарнитур, но он пустой стоял. Нежилая квартира. В доме многочисленные повреждения ХВС и ГВС, канализационные трубы, неправильный монтаж. Многочисленные выходы были по локальному ремонту чугунных труб. Канализация чугунная, смонтирована некачественно (некачественный монтаж). Дом 2011, 2012, 2013 годов постройки, так как подъезды сдавались поэтапно. С 2018 их организация обслуживает этот дом. Ремонтировали и прочищали трубы. Чтобы ускорить процесс капитального ремонта, сформировали спецсчет, проводили работы по проектно-сметной организации. Несколько раз выводили это на собрание собственников жилья и только в 2023 году получили согласие на направление денежных средств на ремонт канализации. Начался выбор подрядной организации, в марте 2024 приступили к капительному ремонту канализации. Собственник квартиры № там не жила, ее засора там не могло произойти, там был общедомой стояк засорен, но чтобы прочистить его, им необходимо было попасть на 3 этаж именно к ней. Потому что на стояке стоят ревизии – окошки для прочистки стояка – они у них через этаж. Они чистили общедомой стояк, но прочистить могли только с 3 этажа, ввиду ограниченности длины троса. В основном по вине собственников проходят засоры канализации – собственники сбрасывают наполнитель для кошачьего туалета. Если поменять чугун на пластик, то лучше пролетает все. В квартире № они ничего не смогли вытащить, все протолкнули в колодец. Но если бы она проживала, если бы 22 числа получили доступ в квартиру, они не допустили бы таких размеров затопления, они 23 февраля ее долго уговаривали. По этому стояку также было затопление в апреле. Некачественный монтаж канализации - труба тяжелая, происходит расстыковка, коррозия бывает, так как метал, это увеличивает риски засоров. Вскрывая короб, имеет смысл менять все трубы. Спора нет, что затопление пошло с общедомового стояка.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 22.02.2024 в 18:00 по адресу: ... произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено данное жилое помещение.
Указанное жилое помещение на день залива принадлежало на праве собственности ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от -Дата-
Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № от 19.05.2023, страховые риски/страховые случаи – вариант «Стандарт». Срок страхования 25.05.2023 – 24.05.2024.
Материалами дела подтверждается, что собственником квартиры по адресу: ... является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.09.2024.
Многоквартирный жилой дом № по ул. ... находился под управлением ООО «Эталон».
Согласно акту от 15.03.2024, составленному экспертной комиссией в составе начальника участка ООО «Эталон» и собственника квартиры № ФИО5, установлено, что причиной повреждений в квартире № явился засор канализационного стояка и подтопление в квартире №. Засор был обнаружен и устранен 23.02.2024.
Согласно акту от 27.02.2024, составленному главным инженером ООО «Эталон» ФИО2., инженером ФИО1. (по результатам осмотра квартиры №), причиной повреждений в квартире № явилось затопление данной квартиры, которое произошло из-за засора канализационного стояка между 2-м и 3-м этажами.
ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, произведён расчет реального ущерба страхователя и произведена выплата страхового возмещения в размере 67 085,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2024.
28.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО4 претензию о возмещение ущерба в размере 67 085,16 руб. в течение 10 дней с момента получения письма.
21.06.2024 ФИО4 направила ответ на претензию, указав об ответственности управляющей организации за затопление застрахованной квартиры.
Согласно письму ООО «Эталон» от 15.10.2024 на обращение ФИО4, причиной повреждений в квартире № явился засор канализационного стояка и подтопление квартиры №. Засор канализационного стояка произошел вследствие нарушения Правил пользования жилым помещением и неправильной эксплуатации санитарно-технического оборудования собственниками дома.
В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Исходя из требований подпункта "а" п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организации.
В силу п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно п. 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила N 170).
Согласно п. 5.8.1 Правил № 170 производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.
В соответствии с п. 1.8 Правил № 170 техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Также, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании вышеизложенного, управляющая организация в соответствии с Жилищным законодательством РФ, на основании договора управления многоквартирным домом и ПП РФ №491, а также согласно постановления Госстроя от 27.09.2003 №170, постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома до проведения капитального ремонта.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Как указано выше, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, затопление квартиры по адресу: ... произошло вследствие засора общедомового канализационного стояка, то есть в связи с ненадлежащим состоянием системы канализации указанного многоквартирного жилого дома, при этом на ответчике ООО «Эталон» в силу вышеприведенных норм лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущество собственников помещений в этом доме, в том числе системы канализации.
В соответствии с изложенным, суд считает доказанным, что затопление и повреждения в квартире по адресу: ... произошло по вине ответчика ООО «Эталон», который должным образом не исполнил обязанность по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии до проведения капитального ремонта, соответственно, должен нести ответственность за причиненный вред.
При этом суд считает, что вина ответчика ФИО4 в произошедшем затоплении отсутствует, поскольку, хотя затопление застрахованной квартиры и произошло из квартиры №, принадлежащей ФИО4, однако его причиной явился засор общедомового канализационного стояка между вторым и третьим этажами дома. Как следует из материалов дела, объяснений истца, показаний свидетелей – инженеров управляющей организации, в данной квартире на момент затопления никто не проживал, при этом в доме неправильно были смонтированы канализационные трубы, неоднократно вызывавшие затопления квартир и причинение ущерба их собственникам. В акте осмотра от 27.02.2024 инженерами управляющей компании дано заключение о необходимости проведения капитального ремонта системы водоотведения в доме.
В ходе рассмотрения дела ООО «Эталон» было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для установления наличия или отсутствия причинно-следственной связи между засором общедомового канализационного стояка между этажами и действиями (бездействием) собственника квартиры №, которым ответчик не воспользовался.
Поскольку квартира № дома № по ул. ... на момент затопления была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», к последнему с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 67 085,16 руб., определенного по расчету реального ущерба №, составленному главным специалистом Группы расчетов по имуществу физических лиц Расчетного отдела УВСИО ДВ Блок «УУ» ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 13.03.2024.
Ответчиками данная сумма ущерба не оспорена, доказательств иной стоимости ущерба в деле нет.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает 67 085,16 руб. с ответчика ООО «Эталон», в иске к ответчику ФИО4 суд отказывает.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
С момента вступления настоящего решения суда в законную силу с ответчика ООО «Эталон» также следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности (67 085,16 руб.) с учетом его уменьшения в случае частичного погашения, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Эталон» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 212,55 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Эталон» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Эталон» (ИНН <***>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 67 085,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 212,55 руб.
Взыскать с ООО «Эталон» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности (67 085,16 руб.) с учетом его уменьшения в случае частичного погашения, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности.
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025
Судья: С.И. Арсагова