Дело № 2а-783/2025 (37RS0022-01-2025-000108-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием представителей административных истцов ФИО8, ФИО4,

представителя административных ответчиков ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, УМВД России по Ивановской области – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство административные дела

- по административному иску ФИО12 к ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, врио начальника ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г.ИвановоФИО9, УМВД России по Ивановской области о признании решения незаконным,

- по административному иску ФИО13 к ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, врио начальника ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО9, УМВД России по Ивановской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО14 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, врио начальника ОВМ ОМВД России по Ивановской области ФИО9 о признании незаконным отказа в приеме документов на выдачу вида на жительство в Российской Федерации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО15 является иностранным гражданином.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново с заявлением об оказании государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство на территории Российской Федерации.

На территории Российской Федерации постоянно проживает семья ФИО16, которые являются гражданами Российской Федерации.

К заявлению о выдаче вида на жительство ФИО17 приложил необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в приеме заявления о выдаче вида на жительство к рассмотрению в связи с отсутствием действующей визы на территории Российской Федерации.

По мнению административного истца, при вынесении решения об отказе в приеме документов, государственным органом дана неверная оценка правового положения ФИО18

Так, в производстве Бассманного районного суда г.Москвы находилось административное дело по административному иску ФИО19 о признании незаконным решения государственного органа об отказе в предоставлении временного убежища.

Административное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует, что на дату подачи заявления о выдаче вида на жительство ФИО20 законно находился на территории Российской Федерации, в связи с чем, основания у государственного органа для отказа в приеме документов отсутствовали.

Кроме того, исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для оказания государственной услуги предусмотрен Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведенное административным ответчиком основание в указанном перечне отсутствует.

По аналогичным основаниям предъявлено административное исковое заявление ФИО21 к ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, врио начальника ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г.ИвановоФИО9 о признании незаконным отказа в приеме заявления и документов на выдачу вида на жительство в Российской Федерации.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в делах в качестве административных ответчиков привлечено УМВД России по Ивановской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представители административных истцов административные иски поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в административных исках. Пояснили, что оба административных истца на дату подачи заявления о выдаче вида на жительство находились законно на территории Российской Федерации, поскольку шла процедура обжалования ранее вынесенных государственным органом решений об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Примененное административным ответчиком основание для отказа в приеме документов отсутствует в исчерпывающем перечне оснований для отказа в приеме документов, предусмотренном в Административном регламенте.

Представитель административного ответчика с административными исками не согласилась, принятые решения полагала законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей административных истцов, ответчика, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданвРоссийскойФедерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации урегулирован Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 11.06.2020 № 417.

Указанным Административным регламентом к числу заявителей отнесен иностранный гражданин, имеющий родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Положениями ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено понятие иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, под которым понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО22 являются гражданами Сирийской Арабской Республики – страны, для въезда из которой в Российскую Федерацию необходимо оформление визы.

ФИО23 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании многократной гостевой визы сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО24 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ на основании многократной гостевой визы сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново с заявлениями о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации по мотиву наличия родителей, состоящих в гражданстве Российской Федерации.

Решениями ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в приеме документов административным истцам отказано по мотиву отсутствия действующий визы как правового основания, свидетельствующего о законности нахождения на территории Российской Федерации.

Административные истцы, не согласившись с принятыми решениями, указывают, что они являлись законно находящимися на территории Российской Федерации, поскольку находились в процедуре судебного обжалования решений государственных органов об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ к производству Бассманного районного суда г.Москвы принято административное исковое заявление ФИО25 к ГУВМ МВД России, УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решение по административному иску принято ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Иваново принято решение по административному иску ФИО26 к УМВД России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано.

Положениями п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» предусмотрено, что справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища.

Лицо, подавшее заявление и получившее справку или имеющее свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия, обязано встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Исходя из анализа приведенных выше фактических обстоятельств в совокупности в указанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что вид на жительство на территории Российской Федерации может быть выдан иностранному гражданину, законно находящемуся на территории Российской Федерации, при наличии к этому правовых оснований.

Документы, свидетельствующие о законности нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации предусмотрены положениями ст.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в указанной норме справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о предоставлении временного убежища не предусмотрена, что свидетельствует о том, что указанная справка подтверждает законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской федерации лишь на период и в связи с обжалованием решения об отказе в предоставлении временного убежища.

На основании изложенного, суд не соглашается с доводами представителей административных истцов о законности нахождения их доверителей на территории Российской Федерации в том смысле, в каком это необходимо для подтверждения статуса иностранного гражданина для получения вида на жительство.

Указанное свидетельствует, что ФИО27 не подпадали под понятие круга заявителей на получение вида на жительство, следовательно, не могли претендовать на получение вида на жительство, что и явилось основанием для отказа в приеме документов.

Иное свидетельствует о том, что иностранному гражданину для подтверждения законности нахождения на территории Российской Федерации в целях получения документа о постоянном проживании на территории Российской Федерации (вида на жительство) достаточно лишь подать заявление о предоставлении временного убежища и начать процедуру обжалования решения об отказе в его предоставлении. Однако, данная ситуация не согласуется со смыслом ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предполагающих наличие соответствующего документа о законности нахождения на территории Российской Федерации для визовых стран с соблюдением процедуры получения такого документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья: Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 26.03.2025