№1-366/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 14 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи – Сайковской Л.Е.,

при секретаре - ФИО,

с участием государственных обвинителей–

помощников прокурора Октябрьского района города Иванова - ФИО,

ФИО,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката - ФИО,

представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Иваново, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, директора <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново от 23.11.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 11.02.2021 года.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут управлял указанным автомобилем, передвигался на нем по улицам города Иваново, тем самым осуществив управлением автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут у <адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

Согласно протоколу серии №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии №. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут согласно протоколу серии № транспортное средство – автомобиль был задержан.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут у <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил требования пп.2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Тем самым ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал. Показал, что действительно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут и у <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В состоянии алкогольного опьянения не находился, неустойчивость позы у него могла быть из-за вставленной в ногу пластины. От медицинского освидетельствования он на месте действительно отказался, хотел чтобы его отвезли на забор крови в наркодиспансер, в чем сотрудники полиции ему отказали. Фактические обстоятельства не оспаривает, просит не конфисковывать у него автомобиль и не лишать права управления транспортным средством.

Также пояснил, что проживает с супругой и сыном-студентом, за обучение которого он платит. У него самого имеется ряд заболеваний. Трудоустроен директором <данные изъяты> имеет доход свыше 200 000 рублей, супруга также трудоустроена. Оказывает благотворительную помощь (в том числе приюту «Клещевка»), помогает в обеспечении СВО, принимал участие в военных действиях в горячих точках РФ, имеет награды. В содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО- ст.инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области показал, что точно когда не помнит, но им совместно с сотрудником ФИО был оставлен автомобиль «<данные изъяты>», который ехал с ул.Громобоя в сторону пр.Ленина г.Иваново с выключенными фарами, за рулем которого находился подсудимый ФИО1 Данный автомобиль ими был остановлен и установлено, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: шаткая походка и запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 были составлены соответствующие протоколы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе дознания следует, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в ночную смену по Октябрьскому району г.Иваново совместно со ст.инспектором ФИО в составе экипажа №. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, передвигаясь на патрульной автомашине «<данные изъяты>», у <адрес> их внимание привлек автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который, совершая движение по проезжей части, «вилял» из стороны в сторону. При помощи СГУ и специальных сигналов было выдвинуто требование водителю автомашины об остановке транспортного средства, что водитель и сделал. Он подошел к остановленному автомобилю, представился водителю и попросил предъявить его для проверки документы, на что водитель предоставил паспорт РФ и СВР. Согласно документам мужчину звали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в автомобиле находился один. У ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта и нарушение речи. ФИО1 было предложено проследовать в патрульный автомобиль, припаркованный рядом для составления административных протоколов, в котором при проверке по базе ГИБДД было выявлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства «Юпитер», на что он отказался. Об этом им был составлен АКТ №, после этого им был составлен Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксировано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого на ФИО1 были составлены Протокол № об отстранении от управления транспортным средством и Протокол № о задержании транспортного средства, в соответствии с которым транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было передано ФИО для транспортировки и помещения на специализированную стоянку <данные изъяты> От подписей в административных протоколах ФИО1 отказался, также отрицал факт управления транспортные средством, отказался давать какие-либо объяснения по данному факту. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново для дальнейшего разбирательства, где поставил свои подписи в составленных на него административных протоколах.

<данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель показал, что их поддерживает, неточности объясняет прошедшим периодом времени. Дополнил, что ФИО1 ими также было предложено проехать в наркодиспансер, от чего тот также отказался.

Свидетель ФИО - ст.инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области показал, что когда точно не помнит, нес службу совместно с инспектором ФИО и их внимание привлек автомобиль «<данные изъяты>», который сначала стоял на остановке на ул.Громобоя, потом поехал по направлению к пр.Ленина и у <данные изъяты> был ими остановлен. За рулем находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка и запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, от чего ФИО1 отказался. ФИО1 также было предложено проехать в наркодиспансер, от чего тот также отказался, в связи с чем в отношении ФИО1 инспектором ФИО были составлены соответствующие документы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе дознания следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО

<данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель показал, что их поддерживает, неточности объясняет прошедшим периодом времени.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, 21.05.2023 года в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес> в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования.

<данные изъяты>

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.

<данные изъяты>

Согласно Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

<данные изъяты>

Согласно протоколу № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, помещен на специализированную стоянку.

<данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново от 23 ноября 2020 года, вступившее в законную силу 11 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от 07 июля 2023 года, у свидетеля ФИО изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен и установлено следующее. При открытии диска на нем обнаружен 1 файл под названием: «20230521_232128», видеозапись ведется изнутри автомобиля ДПС. Внутри служебного автомобиля находятся сотрудники ГИБДД ФИО и ФИО, также подозреваемый ФИО1 Сотрудник ГИБДД называет дату видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ и время 23 часа 23 минуты, а также место составления дальнейших протоколов – <адрес> Далее сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1 ст.51 Конституции РФ и оформляет на него необходимый административный протокол об отстранении от управления транспортного средства. После чего сотрудник ГИБДД на 04:01 минуте предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказывается на 06:28 минуте. Далее на него составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором фиксируется отказ от освидетельствования. Далее на 14:35 минуте сотрудник ГИБДД объявляет ФИО1, что направляет его на медицинское освидетельствование, от чего ФИО1 на 22:26 минуте отказывается. В составленных на ФИО1 административных документах ФИО1 отказался ставить свою подпись, что также зафиксировано на видеозаписи. Общая продолжительность видеозаписи составляет 24 минуты 16 секунд. Данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от 25 августа 2023 года, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> изъят у подозреваемого ФИО1, осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен ФИО1 на ответственное хранение.

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные суду и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, которые получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с признаками алкогольного опьянения не находился, действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, от направления в наркодиспансер не отказывался.

Оценивая показания ФИО1 о фактическом не признании вины в совершении инкриминированного ему преступления, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД ФИО и ФИО, остановивших автомобиль под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, которому было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, а также проехать в наркодиспансер, однако тот отказался, а также письменными доказательствами.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания свидетелей ФИО и ФИО, поскольку они стабильны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства действий ФИО1 по управлению им автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД ФИО и ФИО, административными материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, в установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, и ч.2 ст.27.12 КоАП РФ порядке, в которых зафиксированы соответствующие сведения, по сути не оспариваемые ФИО1 в судебном заседании. При процедуре освидетельствования и направления на мед.освидетельствование применена видеозапись, содержание которой согласуется с письменными материалами, показаниями свидетелей, подтверждающими виновность ФИО1

Установлено, что ФИО1, осознавая, что является привлеченным к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ и не истек срок наказания по постановлению суда, однако вновь допустил подобный факт неправомерного поведения, запрещенного законом и ПДД, что говорит об умышленном совершении им преступления.

В силу прим 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в т.ч. лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в преступлении суд полагает доказанной, что сомнений не вызывает. Судом приняты во внимание имеющиеся вытекающие из доказательств сведения об обстоятельствах события деяния ФИО1 по предмету обвинения, дающие возможность установить действительную картину преступления. Каких-либо существенных неустранимых противоречий в доказательствах, показаниях свидетелей, ставящих под сомнение выводы о виновности ФИО1, в т.ч. с учетом его показаний, не выявлено.

Доводов о получении приведенных доказательств в нарушение требований УПК РФ сторонами не приведено, судом не установлено, поэтому суд их признает допустимыми и достоверными, и их совокупность достаточной для выводов о подтверждении виновности ФИО1 в преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд согласно ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> состоит в браке<данные изъяты>

Согласно справке-характеристике ст.УУП ОМВД России по Советскому району г.Иваново, ФИО1 проживает с женой и ребенком, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины по фактическим обстоятельствам содеянного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, оказание благотворительной помощи (в том числе приюту «Клещевка»), оказание помощи в обеспечении СВО, участие в военных действиях в горячих точках РФ и наличие наград, оказание материальной помощи в содержании сына-студента, а также удовлетворительную характеристику с места жительства <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких- либо препятствий для назначения данного вида основного наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Данная норма является императивной и подлежит безусловному применению.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО1 на праве собственности <данные изъяты> на него 25 августа 2023 года наложен арест <данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

Таким образом, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, подлежит конфискации в доход государства.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, выданный на ответственное хранение ФИО1, - на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

- оптический диск, хранящийся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.Е. Сайковская